Kommentare

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Die quäldich-Härte: objektive Härtebewertung von Passauffahrten: Randbemerkung: mittlere quäldich-Härte

• Jan, 04.10.2022, 17:15 Uhr 04.10.2022, 17:31 Uhr
  Hallo zusammen,
  
  ich möchte einmal auf eine bisher nicht erwähnte Eigenschaft der quäldich-Härte zu sprechen kommen: wie im Blogartikel zur quäldich-Härte schon erwähnt, gilt QDH>=P*D/10, wobei QDH die quäldich-Härte, P die Durchschnittssteigung und D die akkumulierten Höhenmeter sind. Gleichheit gilt bei konstanten Anstiegen. Ein Anstieg mit konstant 5 % und 200 Höhenmetern hat exakt QDH=100.
  
  Aus dieser Überlegung heraus kann man nun die mittlere quäldich-Härte wie folgt definieren:
  
  pQDH := 10*QDH/D
  
  In Worten: quäldich-Härte durch Gesamtanstieg mal 10. Damit ist die mittlere quäldich-Härte immer größer oder gleich der Durchschnittssteigung in Prozent.
  
  Die mittlere quäldich-Härte ergibt bei stufenförmigen Anstiegen wie bei der Hochalp sehr viel besser die Steigungen im Steilstück wieder als die Durchschnittssteigung.
  
  Beispiel Hochalp:
  Länge des Anstiegs: 6,9 km
  Höhenmeter: 670
  Durchschnittssteigung: 9,7 %
  QDH: 783
  pQDH: 10*783/670=11,7 %
  
  Ein kurzer Überschlag an der Hochalp (Abzug des 1,2 km kurzen Flachstücks, das weder zur quäldich-Härte QDH noch zu den Höhenmetern D beiträgt, bestätigt: denkt man sich das Flachstück weg, hat der Restanstieg 670 Hm auf 5,7 km, also eine Durchschnittssteigung von 11,75 %, was ziemlich genau der mittleren quäldich-Härte entspricht. Dies gilt prinzipbedingt für alle stufenförmigen Anstiege.
  
  Bei anderen Steigungen ist der Mehrwert dieser mittleren quäldich-Härte weniger leicht zu veranschaulichen. Ich stelle mir die mittlere quäldich-Härte gerne als "gefühlte Steigung" vor. Bei unrhythmischen Steigungen sagt der Wert meiner Beobachtung nach mehr über den Anstieg aus als die Durchschnittssteigung.
  
  Viel Spaß beim Spielen und Rechnen wünscht Jan
  
  @teddy: Die Sinus- und Tangens-Überlegungen sind bei den Steigungsberechnungen hier außen vorgelassen ;)
  
  @artie_1970: schon bemerkt? ;)
• artie_1970, 04.10.2022, 23:36 Uhr
  Danke, Chef. Nett, die "gefuehlte Steigung". Und QDH analog "gefuehlte Hoehenmeter".
• Jan, 06.10.2022, 17:37 Uhr 06.10.2022, 17:37 Uhr auf artie_1970
  QDH=gefühlte Höhenmeter finde ich gut! Die Idee war mir wiederum noch nicht gekommen. Schön, danke!
• el_zet, 06.10.2022, 20:28 Uhr
  Für die gefühlten Höhenmeter muss die QDH noch mit dem Quotienten des Alters und einer individuellen Konstanten (irgendwas um die 40) multipliziert werden; vielleicht auch nur mit der Wurzel draus.
• artie_1970, 07.10.2022, 08:16 Uhr auf el_zet
  Servus,
  
  deine vermutlich halb ernst, halb spassig gemeinte Bemerkung (ich halte deine Modifikation fuer zahlentechnisch plausibel ...) erinnert mich aber an einen Punkt, der mir in Diskussionen mit QDH-Laien immer wichtig war:
  
  Wenn ich wie so oft ueber L'Alpe d'Huez und die Harmlosigkeit der gaengigen Tour–de-France-Anstiege laestere (im Vergleich zu den Lienzer/Kaerntner Monstern oder dem Monte Grappa etwa), kommt praktisch immer das "Argument", dass die Profis da in anderem Tempo hochfahren, hart an der Kotzgrenze, bei womoeglich irrer Hitze oder Graupelschauern, waehrend ich ja nur bekennender Tourist sei und da gemuetlich hocheiern wuerde. Alles richtig, aber der gedankliche Fehler ist fundamental: Das Steigungsprofil ist eine intrinsische (oder substanzielle) Eigenschaft eines Anstiegs, die anderen Aspekte sind aeussere Faktoren (Philosophen sagen "Akzidentien"), man kann naemlich auch einen Nordseedeich an der Kotzgrenze entlangbrettern, wird aber Otto-Normal-E-MTBler eher dort als am Oscheniksee treffen, der bei jedem Wetter die haerte Aufgabe darstellt.
  
  Deswegen bin ich auch so gerne bei derlei Quantifizierungen (nicht: "Zahlenspielereien") dabei, weil es um moegliche (und sinnvolle) Objektivierung geht. Zahlen sind schon ein sinnvolles Konzept, aber das weisst du, wie ich aus frueheren Diskussionen weiss.   (-:
  
  Tschoe!
  
  Axel
• Martin K, 07.10.2022, 08:22 Uhr 07.10.2022, 08:22 Uhr
   Sobald man sich aber in den Bereich von Gefühlen ("gefühlte Höhenmeter", "gefühlte Temperatur" usw.) begibt, wird es schwierig mit den Zahlen und außerdem subjektiv:
  
  "Fühlt sich der Anstieg für dich auch so QDH 300 an wie für mich?" ;-)
  
   
• Jan, 07.10.2022, 08:29 Uhr auf Martin K
  Auch die "gefühlte Temperatur" berechnen die Wetterfrösche ja mit sowas wie Windchillfaktor und so. Und unter "gefühlter Steigung" kann man sich eben etwas vorstellen, auch wenn man die QDH nicht versteht. Große Konzepte brauchen große Begriffe :-D
  Dann bedarf es nur noch einer Überprüfung im Feld. Check it :)
  
  Hier verwendest du im Übrigen die falsche Zeitform, Martin :] QDH ist ja eine integrative Größe und kann erst nach dem Anstieg bewertet werden: "Hat sich der Anstieg für dich auch so QDH 300 angefühlt wie für mich?" und überhaupt sagt man das natürlich nicht, sondern nach Axel: "Das waren aber jetzt gefühlte 1709 Höhenmeter", nach der Auffahrt auf den Zoncolan. Ähnliches gilt für die gefühlte Steigung. Ist ja eine gefühlte Durchschnittssteigung und daher auch erst nach dem Anstieg bewertbar, nicht im Anstieg.
  
• Flugrad, 07.10.2022, 08:46 Uhr
  Jetzt begreife ich auch, weshalb die Passhöhe des Zoncolan plötzlich 10 m höher als angegeben sein soll, oderauch weshalb die Kalmit-Höhenmeterschildersetzer die Höhenangaben großzügig ausgelegt haben: gefühlt hat der Zoncolan für mich tatsächlich 10 m mehr - mindestens. Ergänzen könnte man deshalb die neu eingeführte gefühlte QDH um einen weiteren Fühlfaktor: die gefühlte Schwer- oder besser Erdanziehungskraft, die abhängig vom Gewicht des Fahrers ist. Damit hätten endlich auch die Deichauffahrten eine Chance, im  Pässelexikon zu landen.
  
  Viele Grüße
  
  Ulrich
• Gast, 07.10.2022, 19:58 Uhr 07.10.2022, 20:04 Uhr
  "Gefühlt" bin auch erst 35 .Was das betrifft , sind Zahlen leider kein sinnvolles Konzept ;-). Insoweit paßt das aber schon , entscheidend ist immer die Kongruenz zwischen Realität und Einbildung . Zur Not muß die Einbildung dann halt die Realität zurechtbiegen.
• Martin K, 10.10.2022, 10:13 Uhr auf Jan
  Lieber Jan, vielen Dank für diesen präzisen Kommentar. Ich schätze Quäldich unter anderem sehr für den verantwortungsvollen Umgang mit Mathematik und mit der deutschen Sprache :-)
• el_zet, 10.10.2022, 11:57 Uhr auf Jan
  Das lässt sich auch durch ein kleines Wörtchen heilen: "Fühlt sich der Anstieg für dich BISHER auch so QDH 300 an wie für mich?"

Einloggen, um zu kommentieren