VERY important message

quäldich-Intern

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Hintergrundkarten in Tourenplaner funktionieren nicht

  • Kletterkönig120, 28.04.2020, 14:31 Uhr
    Seit einiger Zeit funktioniert bei mir nur noch eine der Hintergrundkarten im offline-Tourenplaner. Hottrails.eu und die verschiedenen OSM-Karten werden nicht mehr geladen :-(

    Ist das nur auf meinem Rechner ein Problem oder ist das ein allgemeines Phänomen ? Oder gar Corona-bedingt ?
    Und welche Möglichkeiten zu Abhilfe gibt es ?

    Grüße aus Heimurlaub, Marc
  • Jan, 28.04.2020, 14:51 Uhr
    Hi Marc,
    welche TP-Version hast du? Du brauchst die aktuelle 1.0.10, siehe
    http://tourenplaner.quaeldich.de/download/
    Darin funktioniert auf jeden Fall die openrouteservice.org-Karte.
    Schönen Gruß, Jan
  • Kletterkönig120, 28.04.2020, 16:27 Uhr
    Hallo Jan,

    bei mir ist aktuell noch die Version 1.0.9. drauf ...
    Dann versuche ich mein Glück mal mit dem Update :-)

    Schönen Gruß, Marc
  • Uwe, 28.04.2020, 16:31 Uhr 28.04.2020, 16:32 Uhr
    Hallo Marc!
    Wie Jan schon schreibt...
    Außerdem würden auch alle Kartenhintergründe außer der openrouteservice.org funktionieren, wenn du mit einer älteren Programmversion die aktuelle Mapdefinition benutzen würdest. Wir hatten das Problem vor gefühlt einem Jahr schon mal hier im Forum durchgehechelt und dann mit der Mapdefinition herum gebastelt, bis bei mir und einigen anderen Leuten gar nichts mehr ging.
    Vorschlag: die aktuelle Komplettversion installieren und wenn du sehr an Version 1.0.9 oder älter hängst, einfach die Exe davon wegsichern und nachher wieder in den Programmordner (entsprechend umbenannt) kopieren und benutzen. Mache ich schon lange so und funzt. Einzig beim Doppelklick auf eine QDTP-Datei hängt sich der Planer weg, weil er nicht weiß, welche Version er nehmen soll. Da muss man also erst das Programm starten und dann über Strg+L eine begonnene Planung öffnen.
    Viele Grüße und immer Kette links (Hauptsache bergauf), Uwe
  • Kletterkönig120, 28.04.2020, 17:00 Uhr auf Uwe
    Hallo Uwe,

    mit der neuen Version kann ich ganz gut leben, dafür habe ich mich eben in der letzten Zeit an die hottrails-Karte gewöhnt, immerhin war es ganz praktisch zu wissen, welche Wege asphaltiert sind und welche nicht (was mich jedoch nicht davon abgehalten hat, die nicht asphaltierten zu befahren) und zu sehen, wo es noch lohnenswerte Strecken zu tracken gibt ...

    Schönen Gruß, Marc
  • Kletterkönig120, 28.04.2020, 17:38 Uhr auf Kletterkönig120
    in der singletrail-Karte sind die asphaltierten Abschnitte also auch erkennbar ... sehr schön.
  • Kletterkönig120, 28.04.2020, 17:42 Uhr auf Jan
    Hallo Jan,

    nachdem ich die neue Version installiert habe, funktioniert es sowiet mit den Karten, zumindest die singletrail entspricht meinen Vorstellungen für die Streckenplanung ganz gut.

    Dafür scheint mir die Berechnung der Höhenmeter einer Tour seeeehr großzügig ausgefallen. Vorher hatte dieselbe Tour etwa 500 Hm, jetzt sind es 4.700 Hm ... das erscheint mir im Kackwellennirvana Bayrisch-Schwabens dann doch etwas zuviel des Guten.

    Schönen Gruß, Marc
  • kletterkünstler, 28.04.2020, 19:15 Uhr auf Kletterkönig120
    Die Klassifizierung stimmt allerdings nicht immer. Würde mich mal interessieren, woher die Daten stammen. Hab schon öfter erlebt, dass grau markierte Straßen in der Realität geschottert sind, weiße (oder gar gestrichelte) aber gar keine strade bianche, sondern asphaltiert sind. Abgleichen mit GE sollte man also schon. Ich persönlich hab aber auch nix gegen Schotter-, Erd-, Wiesenwege :-)
  • Kletterkönig120, 28.04.2020, 19:21 Uhr auf Kletterkönig120
    Der Fheler in der Höhenmeteraufsummierung scheint von den freihändisch erfassten Wegstücken zu kommen, anscheinend werden die auf eine Höhe von 0 gesetzt, während diese in früheren Versionen zwischen zwei bekannten Höhenpunkten interpoliert wurden.
  • Uwe, 28.04.2020, 22:13 Uhr auf Kletterkönig120
    Hallo Marc!
    Der Fehler der Höhenkummulierung ist in den Versionen ab 1.0.9 vorhanden und tritt nicht beim Planen auf, sondern erst, wenn du eine geplante Tour wieder neu öffnest.
    Deshalb plane ich lieber mit 1.0.6, deren EXE ich sorgsam gesichert habe.
    Die Singletrails-Karte ist quasi auch der Nachfolger der Hottrails, die wohl gar nicht mehr gibt. Alle dunkelgrauen Wege gelten als asphaltiert, was aber nicht 100 % stimmt. Da ich sein gut 2 Jahren auch einen Crosser / Gravel habe, plane ich besonders mit dieser Karte gerne, da man eben gezielt die nicht asphaltierten Wege finden kann. Es macht mir mit den dicken Stollenreifen keinen echten Spaß auf Asphalt.zu fahren, zumindest nicht überwiegend.
    Du kannst auch zum Planen auf Neustrecken noch die EXE 1.0.6 umbenannt in den Programmordner legen und mit einer Extraverknüpfung versehen. So hast du beide Versionen wahlweise benutzbar, und wenn du sowieso bei Neuplanungen meistens mit der Singletrails-Karte arbeitest, geht das ja auch mit 1.0.6.
    Viele Grüße, Uwe
  • IbanMayo, 28.04.2020, 23:23 Uhr 28.04.2020, 23:36 Uhr
    Ich habe auf meinem Apple dasselbe Problem (macOS Catalina). Auch wenn ich die neuste Version des Tourenplaners installiere (1.0.0 auf der Website, 0.9.9 im Programm angeschrieben) funktioniert keine der 3 Karten. Gibt es da eine Lösung? Hätte noch neue Tracks :)
  • thomasg, 29.04.2020, 19:46 Uhr 29.04.2020, 19:47 Uhr auf kletterkünstler
    Hi Marcel,

    die Daten kommen aus Openstreetmaps.

    Für die Entscheidung ob ein Weg asphaltiert dargestellt wird werden folgende Eigenschaften der Wege verknüpft:
    - Art des Weges (highway). z. B. sollten Bundes- und Landstrassen normalerweise asphaltiert sein
    - Bei Feld/Waldwegen (highway=track) der Typ des Weges (grade). grade1 ist definiert als "Asphalt, Beton oder Pflastersteine" und wird grau dargestellt. Doku siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype
    - die Oberfläche kann im Einzelfall über die Eigenschaft surface direkt angegeben werden. Doku siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface

    Wenn die Darstellung mit der Realität nicht übereinstimmt liegt es meiner Erfahrung nach oft daran dass eine relevante Eigenschaft nicht gepflegt ist oder die genannten Eigenschaften nicht passen. Das lässt sich ganz leicht direkt in Openstreetmaps korrigieren. Man braucht nur ein Login und sollte sich die Einführung direkt auf der Seite oder eines der zahlreichen Tutorials auf Youtube anschauen. Ich habe die wesentlichen Schritte hier zusammengefasst: https://blog.singletrails.com/du-willst-gute-routen-dann-wirf-einen-blick-auf-openstreetmap/

    Nach der Änderung sollte die Kartendarstellung nach spätestens 7 Tagen ebenfalls geändert sein.

    Schönen Gruss,
    Thomas
  • Uwe, 29.04.2020, 22:43 Uhr auf thomasg
    Hallo Thomas!
    Das ist letztlich fast wie Feedback im Tourenplaner, wenn man das als User pflegen kann. Muss ich mir wohl mal näher ansehen.
    Hast du Zugriff auf den Feedbackserver um ihn mal neu zu starten? Der arme Kerl hängt...
    Viele Grüße aus Soest, Uwe
  • thomasg, 30.04.2020, 09:38 Uhr auf Uwe
    Hallo Uwe,
    auf den Feedbackserver habe ich keinen Zugriff.
    Grüsse nach Soest (wo ich vorgestern war)
    Thomas
  • Reinhard, 30.04.2020, 09:50 Uhr auf Jan
    Ach cool! Das muss einem ja mal jemand sagen, dass es jetzt eine 1.0.10 gibt, bei der eine sehr gute Karte auch noch viel schneller geladen wird!
    Danke und schönen Gruß, Reinhard.
  • Uwe, 30.04.2020, 12:21 Uhr auf Reinhard
    Hallo Reinhard!
    Wir hatten vor einem Jahr mal betreffs der nicht funktionierenden Karten herum gefaselt und dann kam die neue Version. Nur irgendwann versackt so ein Thema in den Tiefen und Weiten des Internets.
    Grüße nach Thüringen, da war ich dieses Jahr komischerweise noch nicht. Uwe
  • Uwe, 30.04.2020, 12:23 Uhr 30.04.2020, 12:31 Uhr auf thomasg
    Ich war vorgestern nicht auf dem Rad, sonst hätten wir uns ja treffen können;-)
  • thomasg, 30.04.2020, 13:04 Uhr auf Uwe
    Treffen? Das ist haarscharf vorbei an einer Anstiftung zu einer Straftat. Ich hätte allerdings auch keine Zeit gehabt.
  • Uwe, 30.04.2020, 13:50 Uhr auf thomasg
    Zwei einzelne Personen auf Abstand gehen immer ;-) Soest liegt nicht in Bayern.
  • Reinhard, 30.04.2020, 14:33 Uhr auf Uwe
    Hallo Uwe,
    bin jetzt auch gar nicht sicher, ob wir jemanden aus NRW reinlassen würden.
    Kann der "neue" TP noch irgendwas besser als die 1.0.9?
    Grüße zurück, Reinhard
  • Uwe, 30.04.2020, 15:38 Uhr auf Reinhard
    Hallo Reinhard!
    Ob er etwas besser kann außer einer zusätzlichen Karte, kann ich nicht sagen, da ich meistens zum Planen den 1.0.6 benutze, der den Höhenfehler bei handgeklickten Neustrecken nicht hat. Ich betreibe ja mehrere Versionen parallel, wie oben schon angemerkt. Mir war letztendlich die Funktion der Hintergrundkarten wichtig und dafür würde vermutlich die Mapdefinition ausreichen. Die neue, zusätzliche Karte benutze ich auch eher selten. Sie funktioniert auch nur mit Version 1.0.10.
    In diesem Jahr war ich bisher nur in NRW und Hessen unterwegs, was als Radfahrer solo kein Problem ist.
    Viele Grüße, Uwe
  • gws, 02.05.2020, 20:40 Uhr
    Hallo zusammen,
    Auch der Tourenplaner ist in letzter Zeit wieder aus seinem Dornröschenschlaf erwacht. Und Ulf produziert immer Mal wieder neue Versionen mit Fehlerbereinigungen und tollen neuen Features.
    Ich selbst verwende derzeit 1.0.19 mit noch ein paar zusätzlichen Bugfixes.
    Darin denke ich sind die beschriebenen Probleme allesamt erledigt.
    Offen ist, wann, wie und für wen die neuen Version bereitgestellt werden sollen. Beta-Tester sind auf jeden Fall gerne willkommen.
    Gerne kann ich auch den aktuellen Entwicklungsstand auf meinem Server zum Download anbieten.
    Anregungen für die Weiterentwicklung werden ebenfalls bereitwillig entgegengenommen.
    LG, Gerhard
    PS: zuletzt las ich im Forum, dass es beim Start der 1.0.10 auf Windows wohl Probleme gibt - ich hab das aber (noch) nicht verifiziert.
  • IbanMayo, 02.05.2020, 21:29 Uhr
    Was für eine schöne Nachricht!! Besten Dank für eure unermüdliche Arbeit. Falls es eine macOS Version geben sollte, würde ich mich natürlich gerne als Beta-Tester zur Verfügung stellen.
    lg
  • gws, 03.05.2020, 14:06 Uhr auf IbanMayo
    Hi,
    Ich denke, dass die Tourenplaner.jar-Files nicht wirklich Betriebssystem-spezifisch sind. Die sollten also eigentlich alles abdecken (bei läuft der TP auf Linux).
    Ich kann eine Entwicklungsversion, die ich selbst seit letzter Woche intensiv verwende, aber die natürlich noch weiter getestet werden sollte / müsste, anbieten.
    Ist aber eben nur als jar-File (inklusive aller Abhängigkeiten) verfügbar.
    Ich starte die dann von der Kommandozeile mit java -jar <jar-file> -appdir:<Verzeichnis einer QDTP-Installation>
    Wenn dir das nicht zu mühsam ist, kann ich dir einen Link zu DropBox zukommen lassen ...
    LG, Gerhard
  • IbanMayo, 03.05.2020, 15:33 Uhr
    Das würde ich gerne probieren. Dürfte mit meinen limitierten IT-Kentnissen gerade noch machbar sein ;) Kannst du mir den Link per PN schicken?
    Besten Dank

    lg
  • lillyjoe, 03.05.2020, 16:24 Uhr
    Inwieweit ist denn die Einstellung "Straßenzustand" asphaltiert etc. noch zuverlässig? Früher war das immer mein Filter für Rennradtourenplanung. In meiner näheren Umgebung sind aber definitiv ein paar Fehler drin. In unbekannten Regionen wäre es schon top, wenn man sich darauf verlassen könnte. Es geht hier nicht um ein paar 100m, die machen oft Sinn, weil sonst ganze Abschnitte wegfallen würden. Aber 30km Schotter vor Augsburg sind dann schon grenzwertig.
  • Uwe, 03.05.2020, 23:11 Uhr 03.05.2020, 23:12 Uhr auf lillyjoe
    Hallo!
    Das ist leider nur so zuverlässig, wie der User, der die Tracks geliefert hat. Ich kenne da User (nicht persönlich) die haben scheinbar mit alledem nichts zu tun und deren Feedbackqualität ist schlichtweg unter aller S... Da musst du mit allem rechnen. Ich habe unter meinen eigenen Einsendungen auch manchen Waldweg, bin aber einigermaßen scharf dahinter her, den Wegzustand möglichst zeitnah einzustellen. Das nächste Kartenupdate steht dann danach noch aus. Also ganz frische Wege, sind normalerweise noch nicht richtig gefeedbackt (viele Grüße aus dem Denglisch-Kurs for Runaways...).
    Das ist aber ein anderes Problem als das mit den Karten.
    Viele Grüße, Uwe
  • gws, 04.05.2020, 09:22 Uhr
    Hi,
    Der Kartenhintergrund spielt hier aber auch wieder mit. Ich persönlich verwende gerne OpenStreetMap als Hintergrund. So habe ich eine zweite Informationsquelle, die Aufschluss über die Straßenqualität geben kann - nicht zuletzt auch für Strecken, die es im TP-Netz noch gar nicht gibt. Aber auch für OSM gilt natürlich, die Information ist nur so gut wie ihre Pflege ...
    Aber mehrere Quellen gleichzeitig zu nutzen erhöht in aller Regel doch die Zuverlässigkeit.
    LG, Gerhard
    PS: und es ist natürlich jeder aufgerufen die Qualität der Streckeninfos im TP durch Feedback (falls der Server das zulässt) weiter zu erhöhen - vielen Danke dafür schon Mal vorweg!
  • Uwe, 04.05.2020, 13:14 Uhr auf gws
    Hallo Gerhard!
    Diesbezüglich finde ich die Singletrails-Karte recht hilfreich. Wobei da auch nicht immer alles perfekt ist. Aber der Ansatz ist gut. Habe damit schon überraschend gute Wege gefunden, die ich nie gesucht hätte.
    Viele Grüße, Uwe
  • Boldi, 08.05.2020, 19:28 Uhr 08.05.2020, 19:29 Uhr auf IbanMayo
    Dem Test-User Angebot von IbanMayo schließe ich mich gerne an (MacOS Mojave 10.14.6 aktuell)
Einloggen, um zu kommentieren