Ochsenwang (775 m)

Schwäbische Alb, Schopflocher Alb, Baden-Württemberg

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Aussichtspunkt Breitenstein

roger2, 15.08.2021, 15:16 Uhr

Hallo zusammen,

nordwestlich von Ochsenwang liegt der schöne Aussichtspunkt Breitenstein mit Blick nach West bis hinter Stuttgart. Wenn man von Bissingen kommt, biegt man in der letzten Kurve kurz vor dem Ortsschild links ab und macht nochmals ca 40 Höhenmeter. Der größere Teil des Wegs ist geteert, dann kommt feiner Schotter, die letzten Meter sind ruppig. Am Fahren hindern einen aber eher die vielen Wanderer bei schönem Wetter als die Wegbeschaffenheit.
Gruss Roger

Einloggen, um zu kommentieren

Hitzeschlacht Bissinger Steige

roger2, 09.06.2014, 16:02 Uhr

An heißen Sommertagen ist vom Aufstieg ab Bissingen abzuraten: die ersten 2 km verlaufen völlig schattenlos gen Süden. Mit Beginn des Waldes macht die Steige eine Rechtskurve nach Südwest - und man freut sich über den Schatten. Das dauert aber nur 500m, dann kehrt sich die Straße wieder in Südrichtung und die Sonne kommt gnadenlos von Süden oder Westen, die Bäume stehen zu weit weg, kein Schatten. Den Rest der Steige bis zur Kehre geht es einen Südwesthang entlang, die Bäume bieten nur mäßigen Schutz.
Ich habe es heute im Selbstversuch getestet: bei 33°C im Schatten zeigte der Radcomputer 42°C auf der Straße an.
Gruß Roger

Einloggen, um zu kommentieren

Punktebewertung Ochsenwang

roger2, 25.06.2007, 19:59 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr

Hallo zusammen,

ich finde eine Bewertung mit 5 Punkten Schönheit bzw. 5 Punkten Schwere für einen Albaufstieg mit nicht einmal 400 Höhenmetern für übertrieben. Wenn wir schon dafür die maximale Punktezahl vergeben, wie wollen wir dann die harten Herausforderungen in den Alpen mit Höhendifferenzen größer 1500m und Steigungen von mehr als 15% noch differenziert darstellen?
5 Punkte haben nach meiner Meinung die Highlights wie Stilfser Joch, Galibier, Timmelsjoch und ähneliche verdient. Und bei den Bergen der Schwäbischen Alb schlage ich vor, uns mit maximal 3 Punkten für die schönsten und härtesten zu begnügen. Und die anderen eben mit einem oder zwei Punkten zu bewerten.
Uwe, 25.06.2007, 20:47 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr

Hallo Roger! Dieses Thema hatten wir schon mal in anderen Mittelgebirgen. Jan und auch andere, die sich hierzu ausgelassen haben, waren der Meinung, dass man Mittelgebirge für sich betrachten sollte und nicht dierekt mit den Alpenpässen in einen Topf werfen sollte. So haben wir die Möglichkeit, Mittelgebirgsanstiege auch von 1 bis 5 zu bewerten. Ich denke, dass das auch ok ist, wenn man sauber trennt. Das Problem betrifft stenggenommen auch nur die Härtebewertung und nicht die Schönheit! Ein Mittelgebirgsanstieg kann auch 5 Punkte für Schönheit haben, denn das ist ja kein Privileg nur für Hügel ab 2000 m. Wir kennen ja auch Alpenpässe, die überhaupt nicht schön sind. Konkrete Kenntnisse der Schwäbischen Alp habe ich bisher nicht. Grüße, Uwe
roger2, 25.06.2007, 22:10 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf Uwe

Okay, die Unterscheidung in Mittelgebirge und Hochalpen macht sicher Sinn.
Aber auch in den Mittelgebirgen gibt es deutlich größere und härtere Anstiege als 380 HM auf die Schwäbische Alb. Beispiel neuer Eintrag Grand Ballon in den Vogesen: 953 HM mit Härte ebenfalls 5 Sterne. Bin ich noch nie gefahren, aber da ist sicher mehr los als nach Ochsenwang. Oder der Anstieg im Harz zum Brocken. Mit 642 HM und Maximalsteigung 12% hat er 3 Sterne. Bin ich schon gefahren und geht mehr in die Beine als Ochsenwang, hat aber weniger Punkte. Oder die Anstiege im Schwarzwald zum Kandel mit knapp 1000 HM und "nur" 3 bis 4 Härtegraden.
Und so lokal, dass ich die 5 Sterne für den schönsten / härtesten Anstieg im Umkreis von 30 km (oder so) vergebe, würde ich die Bewertung nicht machen.
Der Nord-West Rand der Schwäbischen Alb ist super, weil hier auf dichtestem Raum ein Anstieg neben dem anderen liegt (leider nur ein Bruchteil in quäldich beschrieben)- aber jeder für sich allein ist nicht der 5-Sterne Kick.
AP, 26.06.2007, 08:58 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf roger2

Hallo, die 5 Punkte für den Grand Ballon von Moosch kommen von mir. Mein Kriterium ist, daß es - vermutlich - in den Vogesen keine härtere Auffahrt gibt (vielleicht noch Petit Drumont), und dann also vogesentechnisch 5 Punkte fällig sind. Das hat aber nichts mit der Schwäbischen Alb zu tun. Wenn Ochsenwang einer der schwersten Anstiege dort ist, warum also nicht auch 5 Punkte? Soweit ich mich erinnere, hat der Tourmalet zum Beispiel nur 3 Schwierigkeitspunkte, wahrscheinlich unter dem Gesichtspunkt, daß in den Pyrenäen Berge wie Larrau oder Beillurti viel steiler sind. Gruß Axel
Jan, 26.06.2007, 09:08 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf AP

Hi Axel, 
die Idee der Härtebewertung war tatsächlich einmal "pro Gebirge", also innerhalb der Eifel, innnerhalb der schwäbischen Alb, innerhalb des Odenwaldes bekommt der härteste Aufstieg jeweils 5 und der schönste Aufstieg jeweils 5 Sterne. 
Man sollte diese relative Bewertungsskala vielleicht wirklich noch um eine absolute Bewertungsskala ergänzen, die auch nicht so subjektiv ist wie unsere, Beispiel salite.ch oder auch rennradschlag.de. 
Sobald wir den Tourenplaner flächendeckend auch mit Routen (vielleicht sogar GPS-Routen) haben, könnten wir einen solchen Algorithmus optimal anwenden / entwickeln. 
Schönen Gruß, Jan
Kletterkönig120, 26.06.2007, 14:31 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf roger2

Hallo Roger2,
ich habe der Bissinger Steige 5 Punkte vergeben, weil ich der Meinung bin, daß sie im weiteren Umkreis tatsächlich eine der schwersten Steigungen ist, weil über mehrere Kilometer 10 - 17% zu überwinden sind. Natürlich kann man sich vortrefflich darüber streiten, dass es längere und schwierigere Anstiege gibt - die Bewertung wird eben immer auch subjektiv bleiben. Die regionenbezogene Bewertung finde ich gar nicht mal so abwegig, wahrscheinlich habe ich das auch unbewußt so gesehen.
Was die fehlenden Albsteigen angeht, so befinden sich mittlerweile alle Ansteige rund um das Lenninger Tal in der Redaktion, bei Gelegenheit werde ich dann mal daneben weiter machen :-), wenn ich da alleine an die ganzen Anstiege beim Alb-Extrem am letzten Sonntag denke ... ;-)
Uwe, 26.06.2007, 20:39 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf Jan

Hi Jan! Die UCI vergibt doch Punkte bei Bergwertungen und hat grobe Vorstellungen, welche Kategorie ein Berg ist. Ob man solche Bewertungen auch hier verwerten kann? Damit könnte man eine allgemein vergleichbare (aber grobe) Bewertung erzeugen. Grüße, Uwe
bianchi kid, 27.06.2007, 08:53 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf Kletterkönig120

Ich kenne die Bissinger Steige sehr gut und die 5 Punkte passen.Allerdings müsste die "Schlater Wand"dann auch 5 Punkte vertragen.Kletterkönigs Bewertungen sind okay - Übersetzungen vorausgesetzt!Vielleicht sind wir uns ja am Sonntag irgendwo im Auf-und Ab der teilweise schwierigen Alb begegnet?
Kletterkönig120, 27.06.2007, 09:06 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf Uwe

Hallo Uwe,
die Einstufung der Bergwertungen bei der Tour de France zum Besispiel hängen zwar u.a. davon ab, wie lange und steil die Berge sind, allerdings wird meines Wissens nach auch berücksichtigt, wann der Berg im Etappenverlauf ansteht.

Ich denke dass die regionale Abstufung "pro Gebirge" ganz ok ist, denn es dürfte jedem klar sein, dass ein Berg mit 1 km und 100 Hm nicht mit einem Alpenpass von 20 km und 1500 Hm vergleichbar sein kann. Doch selbst bei Alpenpässen läßt sich darüber streiten, was schwer ist. Ist z.B. die Südseite der Turracher Höhe einfacher, weil sie nur ein paar Kilometer lang, aber bis zu 23% steil ist, oder die Südseite des Lukmanier fast 40 km, dafür nur mit moderaten Steigungen aber ca. 1600 Hm ? Alpe d´Huez für sich ist vielleicht gar nicht mal so schwer, aber wie fällt eine Bewertung aus, wenn man vorher schon 2 Pässe gefahren ist ? Die Steigungen der Schwäbischen Alb sind sicher nicht mit den Alpen vergleichbar, aber spätestens nach einem Dutzend davon, wie letztes Wochenende beim Alb-Extrem, fällt die Bewertung anders aus. Eine Bewertung wird deshalb immer subjektiv bleiben, egal wie man es dreht und wendet.
Gruß, Marc
helmverweigerer, 27.06.2007, 10:56 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr

Hallo zusammen ,
erst mal etwas Kritik an Roger2: Ich finde es nicht so dolle, wenn man solche Kommentare zum Pass hinzufügt. Fände es besser dafür einen unabhängigen Fred zu starten, da ansonsten diese ganze Diskussion dem Pass angehängt wird, die mit dem Pass eigentlich nichts zu tun hat. 
Zu den Härtepunkten: Ich hatte diese Diskussion auch schon mal angeregt (damals ging es um die Eifel). Die Bewertung nach Region ist ja grundsätzlich voll in Ordnung, da es sonst witzlos wäre, in der Eifel jeder Auffahrt einen Stern zu geben, da sie im Vergleich zum Zoncolan nicht mehr verdient. Jedoch sind auch die Bewertungen innerhalb der Region nicht objektiv, wie wäre das auch möglich. Es kommt immer auf Fitness, Material, äussere Bedingungen etc. an. Wenn Du folgende Pässe anschaust: Pragel hat 5 Härtesterne und eine Beschreibung dass Du eine schlaflose Nacht hast. Mit Kompaktkurbel fand ich den problemlos zu meistern. Nufenen ab Ulrichen finde ich mit 4 Sternen ok, der Susten ab Wassen hat nur 3, finde ihn aber mindestens so hart wie den Nufenen, hätte ich 4 Sterne gegeben. Die Zahlen bei salite.ch stimmen für mich sehr gut: Susten (135), Nufenen (133) und Pragel (135). Ich benutze daher immer salite.ch, um die Härte einer Tour im Vorfeld abzuschätzen. Ich denke man wird - wie Jan geschrieben hat - auch bei quaeldich längerfristig nicht um eine rein mathematische Bewertung herumkommen. 
Gruss, Lukas
dhhind, 27.06.2007, 14:30 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf bianchi kid

Hallo bianchi_kid,

danke für Deinen Beitrag. In der Tat ist die Ochsenwanger Steige von Bissingen her der gemeinste Albanstieg, den ich kenne. Meiner Meinung nach hat er, auch im Vergleich zu Alpenpässen, gut 4 Punkte verdient. Ein Anstieg mit durchschnittlich 15% über 2 km ist schon ein Hammer. Da tue ich mich an einem Alpenpass wie z.B. dem Albula mit 22 km Anstieg, aber moderater Steigung, doch leichter. Die Bewertung der ´Schlater Wand´, dem Gairenbuckel, stammt von mir. Ich habe ihm 3 Punkte gegeben, Tendenz eher mehr, auch wenn das eigentliche Steilstück nur 900 Meter lang ist. Aber gefürchtet ist der Anstieg trotzdem. Die, die ihn schon gefahren sind, wissen sicher weshalb.
Gruß
Dieter
roger2, 27.06.2007, 20:59 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf helmverweigerer

Hallo zusammen,
die Kritik nehme ich an. Allerdings wollte ich mich wirklich mit der Bissinger Steige auseinandersetzen und habe nicht diese allgemeine Diskussion erwartet. Vielleicht kann ein Mitglied der Redaktion die meiner Meinung nach fruchtbare Diskussion wieder von der Passbeschreibung trennen. Sorry für die Unannehmlichkeit.
Roger
dhhind, 28.06.2007, 08:38 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf roger2

Hallo Roger,
Deine Diskussionsanregung ist in Ordnung und auch hilfreich. Ich bin durchaus Deiner Meinung, dass man alle Auffahrten mit den gleichen Maßstäben messen sollte, auch wenn subjektive Beurteilungen des Autors sich nicht vermeiden lassen. Aber auch beim Vergleich von Anstiegen in den Alpen mit denen in Mittelgebirgen kann es nach diesen Maßstäben durchaus vorkommen, dass ein kürzerer, dafür knackiger Anstieg im Mittelgebirge schwieriger zu fahren ist als ein langer Passanstieg in den Alpen mit mäßiger Steigung. Die Ochsenwanger Steige ist m.E. ein solches Beispiel. Wer sie schon mal gefahren ist, kann dies sicher nachvollziehen.

Gruß
Dieter
thomasg, 28.06.2007, 09:40 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf roger2

Hallo Roger, bitte keine Schuldgefühle. Bis vor ein paar Wochen wurde die Möglichkeit, Kommentare zu Pässen anzulegen, so wenig verwendet dass es gar nicht aufgefallen ist dass sie nicht richtig funktioniert hat. Gerade in den letzten Wochen hat das kräftig zugenommen, was ich persönlich super finde, da dadurch die Beschreibungen noch mal von anderer Seite beleuchtet werden und Querverweise zu anderen Themen reinkommen - ideal zum rumstöbern. Schönen Gruss, Thomas
Gast, 28.06.2007, 10:29 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf dhhind

Lieber Dieter - vielen Dank für deine mail.Es ist ja das Schöne an Seiten wie quäldich.de,daß so etwas Weltverschrobenes wie die Ochsenwanger Steige(schon der Name!)eine derartige Flut an Meinungen & Gegenmeinungen auslösen kann.Was hätte Mörike wohl dazu gesagt?"Diese Auffahrt dort ist kein Klassiker!Es kommt nie,bis auf die Linkskurve ganz oben,zu einer Ideallinie.Es ist einfach nur unablässig schweißtreibend oder kränkend!"
Vielleicht ist es das,was ich in den Beiträgen hier mitunter vermisse:das Einschätzungsvermögen einer klassischen Linie - ob nun in den Alpen,auf der Alb oder im Weserbergland.Radfahrer,die den Blick erheben.Dann sind diese Seiten hier viel mehr als nur eine weitere Webseite.Grüße an den Albtrauf!
AP, 28.06.2007, 13:36 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf

Was genau meinst du damit?? Gruß 
Axel
majortom, 28.06.2007, 16:15 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf AP

Das ist einfach Poesie, denke ich.
bianchi kid, 28.06.2007, 17:38 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf majortom

Ja - Poesie,der große Wurf aus Mörikes Ochsenwang hinunter in´s 20.Jahrhundert.
Auf zur Steige!
powder, 01.07.2007, 17:14 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr auf thomasg

zur Punktebewertung,wie hart ein Pass ist kommt auch immer darauf an wie man ihn hochfährt.
Wenn man mit Heldenkurbel alles aus sich raus quetscht ist die Bissinger Steige ein echter Hammer !Mann kann natürlich auch hier mit dreifach oder Kompakt mit niedrigster Entfaltung und einem 7er Schnitt hochjuckeln ;-)
euphrasine, 23.07.2007, 10:07 Uhr 27.10.2007, 17:51 Uhr

hallo,

nun muss ich auch noch meinen senf dazu geben.
generell finde ich sollten die bewertungen für alle pässe gleich sein. unterscheidungen zwischen mittel- und hochgebirge sollte es eigentlich nicht geben.
problem ist und bleibt die subjektivität.
ich kann für mich sagen, daß ich 5 sterne (für härte) bislang noch nie vergeben habe. selbst für den kandel, welcher im schwarzwald sicher zu den härtesten anstiegen gehört, hab ich "nur" 3 sterne vergeben. den belchen (25km, 1000hm) hab ich ebenfalls mit 3 sternen bewertet.
jeder der eine bewertung abgibt, sollte folgende kriterien beachten:
1. streckenlänge (ansteigend):
auch ein flacher berg, kann über seine länge zur qual werden.
2. überwundene höhe
3. mittlere steigung: das hauptkriterium.
4. wie gleichmäßig/rhythmisch ist ein anstieg:
kurze, ständig wechselnde anstiege und abfahrten, können jede menge saft aus den knochen ziehen, auch wenn die absolut überwundene höhe eher mäßig ist.

folgende skala hab ich mir zurechtgelegt:
strecke:
< 5km: 1 stern
5-10km: 2 sterne
10-15km: 3 sterne
15-20km: 4 sterne
> 20km: 5 sterne

höhe:
< 250hm: 1 stern
250-500hm: 2 sterne
500-750hm: 3 sterne
750-1000hm: 4 sterne
> 1000hm: 5 sterne

steigung:
< 4%: 1 stern
4-6%: 2 sterne
6-8%: 3 sterne
8-10%: 4 sterne
> 10%: 5 sterne

gleichmäßigkeit/rhythmik:
sehr gleichmäßig (keine abfahrten, gleichmäßiger anstieg +/- 1%): 1 stern
gleichmäßig (gleichmäßiger anstieg +/- 1,5%): 2 sterne
normal (abfahrten, anstiege +/- 2%): 3 sterne
wellig (abfahrten, anstiege +/- 3%): 4 sterne
sehr wellig (abfahrten, anstiege +/- 4%): 5 sterne

am beispiel des belchens und kandel möchte ich das erläutern:
belchen:
- streckenlänge (25km): 5 sterne
- überwundene höhe (993): 3 sterne
- mittlere steigung bei anstiegen (6%): 3 sterne
- gleichmäßig: 2 sterne
-> zusammen 3 sterne

kandel:
- streckenlänge (10km): 3 sterne
- üerwundene höhe (900hm): 3 sterne
- mittlere steigung bei anstiegen (9%): 4 sterne
- sehr gleichmäßig: 2 sterne
-> zusammen 3 sterne

gruß

euphrasine
Gast, 27.10.2007, 17:51 Uhr