Sommersdorf (545 m)

Thüringer Schiefergebirge, Thüringen

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Relevanz

Fleischooo, 23.12.2021, 15:39 Uhr

Nach welchen Regularien wurde hier einst die Relevanz des Anstiegs bejaht?

Ich bin damit einverstanden, wundere mich aber darüber, wie sehr hierbei mit zweierlei Maß gemessen wird.

Beste Grüße
Martin K, 23.12.2021, 16:07 Uhr

Vielleicht wegen der Klöße?

Wäre natürlich gut zu wissen, ob es die immer noch dort gibt ;-)
Fleischooo, 23.12.2021, 16:12 Uhr

Gutes Argument natürlich. Ich gebe mich geschlagen. ;-)
Fleischooo, 07.01.2022, 17:40 Uhr 07.01.2022, 17:44 Uhr

Nun denn, ich gebe mich doch nicht geschlagen, lieber Martin.

Es gibt, wie ich finde, keinen besseren Ort als diesen um anzuprangern, dass mühevoll erstellte Auffahrtsbeschreibungen etwa zum Steinauberg (120 Hm, 1.5 km), zum Sommerrangen (150 Hm, 2.1 km), zum Rainberg (160 Hm, 2.7 km) oder zur wunderbaren Himmelsleiter in Pottenstein (110 Hm, 1.8 km; allesamt ohne jeden Zweifel den Kriterien entsprechend) kommentarlos (!) gelöscht werden, wenn der Autor nicht der richtige ist und auch über nicht erfüllte Kriterien hinweggesehen wird.

Schade, wenn die Arbeit eines Autoren, der schon etliche Male positive Rückmeldung für seine Beschreibungen erhalten hat, dermaßen mit Füßen getreten wird. Auch wenn es das Ziel der Aktion gewesen sein mag: Irgendwann reicht es auch mir.

Ich möchte meine weitere Tätigkeit von der Behebung des genannten Missstands und der Aufnahme der genannten Auffahrten abhängig machen. Niemand muss für Quäldich schreiben und niemand muss sich so behandeln lassen.

Beste Grüße

Stefan
AP, 07.01.2022, 18:08 Uhr auf Fleischooo

Hallo,

die betreffenden "Pässe" hatte ich eben gelöscht. Dem ging eine interne Diskussion unter den Redakteuren voraus, die hier nicht näher erläutert werden sollte. Bei einer Löschung wird keine mail mit Begründung versendet.

Ich hatte glaube ich schon mal angemerkt, daß du deinen Unmut oder was auch immer nicht öffentlich breittreten solltest, sondern besser in einer mail ans Redaktionsforum schickst.

Die freiwillige Teilnahme an Quäldich bedeutet nicht, daß automatisch von jedem alles durchgewunken wird. Zudem bestehen im Internetzeitalter auch andere Formen der Veröffentlichung über eigene blogs, Instagram etc., wenn es wirklich sein muß.

Schönes Wochenende
Fleischooo, 07.01.2022, 18:11 Uhr

Ich bitte um eine Erklärung für die Löschung. Auf welchem Wege auch immer. Es waren Pässe, die ohne jeden Zweifel den Kriterien entsprechen. Dass hier bewusst mit zweierlei Maß gemessen wird, kann jeder offensichtlich sehen.

So könnt ihr mir auch fair mitteilen, dass ihr mich loshaben wollt. Danke.

Ich freue mich auf eine Rückmeldung.

Beste Grüße
AP, 07.01.2022, 18:55 Uhr 07.01.2022, 19:01 Uhr auf Fleischooo

Es wird sich jemand melden. Bzw. soweit ich weiß wurdest du auch schon in der Vergangenheit kontaktiert. Und niemand will jemand loswerden, es geht um die Relevanz bestimmter Beiträge für den Rest der community bzw. fürs Rennradfahren allgemein.
Fleischooo, 07.01.2022, 19:04 Uhr

Hier wurden ohne jeden Zweifel relevante Beiträge ohne Grund entfernt, die nun interessierten Lesern entgehen. Der hier gegenständliche Beitrag zeigt ja, dass es insoweit wohl zwei Extreme gibt. Schön, dass sich jemand melden wird. Vielleicht lässt sich das ja regeln, ohne dass einem ans Herz gelegt werden muss, einen Konkurrenz-Blog zu starten, in dem es fairer zugeht.

Danke, dass die Kritik gehört wurde.
majortom, 08.01.2022, 14:49 Uhr 08.01.2022, 14:50 Uhr

Ich weiß jetz nicht im einzelnen, was mit den ganzen Beschreibungen ist, aber sie sind wohl als irrelevant eingestuft worden. Die Relevanz ergibt sich, insbesondere bei Sackgassen, auch nicht allein aus den technischen Steigungswerten.

Aus anderen Beiträgen, die aufgrund von Bestandschutz existieren, weil sie vor der Kackwellenverordnung respektive deren letzter Verschärfung eingestellt waren, einen Anspruch herzuleiten, selbst auch die Kackwellenverordnung zu missachen, ist sowohl sinnlos als auch nicht zielführend, da die Kackwellenverordnung bei neuen Beiträgen konsequent angewendet wird. Das ist dir aber auch bekannt.

Wenn du bestimmten Redakteuren oder der Redaktion allgemein vorwirfst, bei bestimmten Autoren genauer hinzusehen und strenger zu sein, dann liegt das vielleicht auch daran, dass diese Autoren die Kackwellenverordnung wiederholt und wissentlich missachtet haben, gelöschte Beiträge erneut eingestellt und die Entscheidungen der Redaktion wiederholt in Frage stellen.

Wenn wir da auf keine grünen Zweig kommen, ist es vielleicht tatsächlich besser, du verzichtest - wie angedeutet - auf weitere Beschreibungen oder veröffentlichst sie im Medium deines Vertrauens.

Schöne Grüße, Tom

Nachtrag: dass du dir die Arbeit umsonst gemacht hast, ist zwar schade. Die Kriterien waren dir aber bekannt, und die Qualität der Beschreibung (sprachlich und inhaltlich), die bei dir immer gegeben war, reicht alleine noch nicht für eine Aufnahme aus.
Fleischooo, 08.01.2022, 16:59 Uhr

Danke für die Rückmeldung.

Gerne können wir versuchen auf einen grünen Zweig zu kommen; dazu wäre es aber von Nöten zu kommunizieren und nicht etwa eine respektlose Behandlung von oben herab wie sie AP hier gepflegt hat. Quäldich ist ein klasse Medium und mir gefällt die Seriosität, die hier stets gewahrt wird. Insoweit wäre es womöglich die beste Lösung, gegenseitige Kritik zu respektieren und sich auch zu Herzen zu nehmen.

Die Kackwellenverordnung mag nun konsequent angewandt werden und das sogar bei Velocipedicus oder Tobi. Klare Regeln also. Nach diesen klaren Regeln sind die Auffahrten zum Steinauberg (120 Hm, 1.5 km), zum Sommerrangen (150 Hm, 2.1 km), zum Rainberg (160 Hm, 2.7 km) oder in Pottenstein (110 Hm, 1.8 km) ohne jeden Zweifel von Relevanz für das Lexikon. Hier hat sich AP über die Regeln hinweggesetzt - weil bei bestimmten Autoren genauer und strenger hingesehen wird? Okay - würde mir einleuchten, wenn die Beiträge irrelevant wären. Das sind sie nicht und das ist im Grund nicht nur bedauerlich.

Für eine weitere Zusammenarbeit sollte gegenseitig Respekt gewahrt werden. Dazu gehört, dass neue Beschreibungen auch nach x-facher Prüfung den Regeln entsprechen. Dazu gehört aber auch, geeignete Auffahrten, die Arbeit gemacht haben (und vielleicht auch Kosten), aufgenommen werden und jene Arbeit respektiert wird. Alles andere fühlt sich an wie gewünschte Demoralisierung und diese ist, wie nun des Öfteren glaubwürdig betont wurde, nicht gewünscht.

Unter dem Strich haben wir dieselbe Intention und wollen ein vollständiges und qualitativ ansprechendes Lexikon (danke insoweit für das Feedback) - schön wäre eine entsprechende Zusammenarbeit; man kann schließlich im Übrigen doch auch nichts dafür, dass man neu ist.

Beste Grüße
Stefan
AP, 08.01.2022, 18:16 Uhr 08.01.2022, 18:17 Uhr auf Fleischooo

Ich habe dir oben schon erklärt, daß beim Löschen eines Beitrags keine erklärende mail geschickt wird. Die ist bezüglich der gelöschten Beiträge von dir auch wirklich nicht nötig, wenn du dir die neuen Regeln (Lex Kackwelle) mal durchgelesen hättest, denn die fallen alle durch den "neuen" Rost. Insofern bist du nicht von oben herab behandelt worden, sondern eben so wie andere user mit "durchgefallenen" Beiträgen. Und wie majortom schon angemerkt hat, bei geänderten Regeln kann man sich nicht darauf berufen, was in der Vergangenheit galt bzw. durchgewunken wurde.

Gegenseitiger Respekt heißt auch, es irgendwann einmal gut sein zu lassen und nicht auf Teufel komm raus seinen Kopf durchsetzen zu wollen. Für mich ist das Thema jetzt durch, du wirst von mir nichts mehr hören. Löschen werde ich auch nichts mehr von dir, mögen sich andere mit dir und deinen Texten auseinander setzen.

Wünsche dir ein schöne Saison, und das war es dann.
Fleischooo, 08.01.2022, 23:42 Uhr 08.01.2022, 23:57 Uhr

Lieber AP, dein Beitrag ist wie ich finde etwas enttäuschend. Sicherlich habe ich die Ungerechtigkeiten etwas lautstark angeprangert, meine Intention war indes nicht dass du nun beleidigt reagierst.

Da fande ich den Beitrag von majortom dagegen durchaus produktiv, es wäre schön über den Dialog einen Konsens zu finden, da wir eben gemeinsame Ziele haben.

Nochmal zur Sache in aller Kürze: Es wurde aufgrund von Nachlässigkeiten meinerseits aus der Vergangenheit genauer hingesehen, dies ist okay. Ich hatte zuletzt mit Tobias gesprochen und um eine Art "Neuanfang" mit gegenseitigem Respekt gebeten - keine Ahnung, ob dies so oder so ähnlich weitergegeben wurde. Dann vier völlig korrekte Beiträge kommentarlos zu löschen, mag der Demoralisierung oder Sanktion gedient haben - daran störe ich mich zugegebenermaßen. Dass alte Beiträge Bestandsschutz haben und ein Mitglied eine Sonderbehandlung erfährt, akzeptiere ich.

Aber nochmal: Wir sprechen über Ziffer 2 und Ziffer 3 der Lex Kackwelle. Meine Erfahrung sagt mir, dass selbst Tobias die betreffenden Auffahrten niemals gelöscht hätte und so der Arbeit Respekt gezollt worden wäre. Insofern fallen die Auffahrten eben ganz und gar nicht so eindeutig durch den "neuen Rost".
Steinauberg, ordentliche Durschnittssteigung, etliche Auffahrten wie diese landen auch heute im Lexikon. Historischer Bezug, tolle Landschaft.
Rainberg, viele Hm, ordentliche Durchschnittssteigung, tolle Aussicht.
Sommerrangen. Von mir aus. Komplette Gleichbehandlung möchte ich nicht verlangen.
Pottenstein. Nicht all zu viele Hm, vorbei an der Burg, hinauf zum Aussichtsturm, Durchschnittssteigung locker ausreichend.
Nun also alle gelöscht. Im Prinzip habt ihr es damit geschafft, dass die Leser auf meine Arbeit verzichten müssen. Denn das berechtigte Interesse von Lesern an diesen interessanten und relevanten Auffahrten tritt hinter dem Interesse zurück, mich erziehen zu wollen? Ich werbe da einfach nochmal um Verständnis und mir fehlt die Phantasie, dass es sich hierbei um einen Zufall handelt und dass sich der Redakteur wirklich mit den Gegebenheiten befasst hat - aber offenbar wurde ja sogar in der Redaktion diskutiert?!

Vielleicht finden wir einen Nenner; ich für meinen Teil bemühe mich konstruktiv zu sein anstatt weiter "herumzubrüllen". Eine Mail an die Redaktion blieb unbeantwortet, insofern debattieren wir eben hier.

Deinen "Kontaktabbruch" in allen Ehren, mein Stil wäre das nicht. Aber dies ist natürlich zu akzeptieren. Dir, AP, eine gute Saison.
Bergziegenmutant, 09.01.2022, 02:15 Uhr 09.01.2022, 04:00 Uhr auf Fleischooo

Sehr geehrter Fleischooo,

lass stecken und gib jetzt bitte endlich Ruh - es nervt!
Fleischooo, 09.01.2022, 10:33 Uhr

Danke für den qualifizierten Hinweis zur Nachtstunde ;-)
Da Reverend, 09.01.2022, 20:14 Uhr 09.01.2022, 20:14 Uhr auf Fleischooo

Hallo,
aus generellem Interesse: Wurden die betreffenden Eintragungen komplett gelöscht oder bloß als "nicht jagbar" gekennzeichnet? (Ich habe die letzte Verlautbarung dazu so verstanden, dass bei nicht gegebener Relevanz aber gegebener Qualität der Beschreibung zumindest die allgemeine Beschreibung erhalten und für andere Nutzer einsehbar bleibt.)

Freundliche Grüße,
Markus
Fleischooo, 09.01.2022, 20:22 Uhr

Guten Abend,

guter Einwand. Ohne auf die technischen Daten nochmals einzugehen: Die Auffahrten wurden alle von AP ohne weitere Begründung komplett gelöscht. Mein Fazit: Schade.

Beste Grüße

Stefan
Jan, 10.01.2022, 08:31 Uhr auf Fleischooo

Lieber Stefan,

alle bei quäldich freuen sich über engagierte Nutzer, und quäldich wäre nicht dort, wo wir sind, ohne sie.

Leider hat sich in der Redaktion der Eindruck verfestigt, dass du die dir erteilten Hinweise nicht umsetzt. Im einzelnen kann ich dazu nichts sagen, aber ich weiß über den Unmut, der in der Redaktion über deine Person besteht, und du bist nicht unwesentlich an der letzten Verschärfung der Lex Kackwelle beteiligt.

Niemand hier möchte irgendwen beleidigen oder ausgrenzen. Allerdings haben wir alle nur beschränkt viel Zeit, und ich bitte da um dein Verständnis, wenn die Kommunikation teilweise kürzer ausfällt als von dir erwünscht. Mehrere (von dir schon genannte) Redakteure haben es aufgegeben, mit dir zu kommunizieren, und andere sind dadurch nicht unbedingt dazu ermutigt.

Ich schlage also vor, dass du zunächst eine schafferische Pause einlegst. Vielleicht findest du eine andere Möglichkeit, dich bei quäldich zu engagieren, das würde ich sehr begrüßen. Du kannst mich dazu gerne per PM anschreiben.

Herzliche Grüße, Jan
majortom, 10.01.2022, 08:32 Uhr auf Fleischooo

Vielleicht lehne ich mich da weit aus dem Fenster, aber ich wage mal zu behaupten, dass sich der Verlust für "die Leser" durch die Löschung der Berge eher in Grenzen hält. Was wie gesagt keine Kritik der Texte an sich bzw. ihrer Ausarbeitung - die ist bei Fleischooo ja überdurchschnittlich - sondern einzig und allein der Relevanz dieser Sackgassen sein soll.

Hausaufgabe für das Redaktionsteam: die über die reinen Steigungsdaten (Länge und Höhendifferenz) hinausgehenden Relevanzregeln für Sackgassen verständlicher zu machen. Was nicht so einfach ist und auch in Zukunft Entscheidungen erfordern wird, mit denen nicht alle einverstanden sind.
Fleischooo, 10.01.2022, 09:08 Uhr

Guten Morgen,

herzlichen Dank für die letzten beiden Rückmeldungen. Der Vorschlag, meinerseits nun eine kleine Pause einzulegen, überschneidet sich mit meinen Ideen. Gerne bin ich grundsätzlich bereit, mich für Quäldich weiter zu engagieren - kurzum: Quäldich ist eigentlich super - und werde mich diesbezüglich melden. Um so erfreulicher übrigens, einmal positives Feedback für die (an anderer Stelle nunmehr sicherlich diskutable) Qualität von Beiträgen zu erhalten.

Über den Unmut, der über meine Person herrscht, wurde ich ja früh in Kenntnis gesetzt. Nun wären die betreffenden Auffahrten unter normalen Umständen kaum gelöscht worden oder zumindest als "nicht jagbar" gekennzeichnet worden - schließlich landen solche auch heute noch zuhauf im Lexikon, selbst wenn sie nicht vom offensichtlichen Sonderfall Velocipedicus stammen. Insofern sehe ich keinen anderen Weg als eine Auszeit und eine anfolgende Kommunikation mit dem Versuch eines wie auch immer gearteten Neustarts im Konsens und mit gegenseitigem Respekt. Vielleicht war insoweit die Weise, mir den Unmut via AP durch Löschungen von mindestens vergleichsweise durchaus relevanten Auffahrten zu "kommunizieren" unglücklich, aber meine Kommunikation war zugegeben auch sehr unglücklich und mitunter überspitzt um gehört zu werden.

Eine einheitliche Regelung - oder jedenfalls den Versuch - zum Thema Relevanz von Sackgassen begrüße ich sehr. Dies ist ohne jede Frage kein Leichtes. Aber es wäre im Sinne aller, klare Regeln zu schaffen, an die sich dann auch von allen Seiten gehalten wird, um Transparenz und Fairness herzustellen (und dann sagt ja auch niemand was gegen kommentarlose Löschungen, ich für meinen Teil habe die ja auch einige Male hingenommen um irgendwann nur noch relevante Beiträge einzureichen). Schließlich liegt uns ja allen ein qualitativ hochwertiges und vollständiges Pässe-Lexikon am Herzen.

Ich wünsche den Vorrednern einen guten Start in die neue Saison. Bis bald und beste Grüße!

Stefan
Flugrad, 10.01.2022, 15:21 Uhr

Hallo Stefan,
zu Deiner Entspannung: 83 beschriebene und erfolgreich (!) veröffentlichte Pässe samt 110 Auffahrten sind kein schlechter Schnitt für erst gut 2 Jahre Aktivitäten auf qd. Und die von mir gelesenen sind obendrein gute Beschreibungsarbeit. Bei diesem Schnitt würde man aber auch nicht unbedingt redaktionelle Diskriminierung o.ä. vermuten. Vielleicht tröstet Dich das ein wenig.
Klare Regeln, die absolut eindeutig sind, da hängst Du die Latte auch schon wieder sehr hoch. So was führt u.U. genau wieder zu langatmigen Diskussionen um Höhen- und Längenzentimeter. Die Rahmenbedingungen sind von Jan ja deutlich kommuniziert. Billige doch den Redakteuren gewisse Freiheiten zu, auch wenn im einem oder anderen Fall mal der Anschein einer kleinen Ungerechtigkeit entstehen könnte.
Viele Grüße.
Ulrich
Fleischooo, 10.01.2022, 16:13 Uhr

Hi Flugrad,

völlig klar. Da hast du in allen Punkten wohl recht. Wären 4 andere meiner 83 Beschreibungen gelöscht worden, die wirklich grenzwertig sind, hätten wir die Diskussion auch nicht. Vielleicht ist sie unnötig, vielleicht führt es auch zu etwas, und wenn es nur etwas klarere und transparentere Regeln sind. Siehe Kackwellenverordnung, dahin geht der Trend ja ohnehin.

Schöne Grüße

Stefan
majortom, 10.01.2022, 16:19 Uhr

Auch hier ist vermutlich der Zeitpunkt entscheidend. Nach der Novelle der Kackwellenverordnung wird eben etwas strenger ausgesiebt.
Gast, 10.01.2022, 18:46 Uhr

Die "Lex Kackwelle" dürfte gerichtsfest sein und folglich einem Normenkontrollantrag standhalten......
ArminHuber, 10.01.2022, 20:40 Uhr

Hallo zusammen,
um sich auch als Unbeteiligter ein möglichst objektives Bild machen zu können, wo sich jemand eher nicht an schon bekannte Regeln für die Relevanz gehalten hat oder es sich um Altbeiträge handelt wäre es aus meiner Sicht auf jeden Fall sinnvoll, zumindest dort wo es bekannt ist das Datum der Beschreibung mit anzugeben (wurde an anderer Stelle schon geäußert).
Vielleicht wäre es auch möglich dort wo es nicht ganz eindeutig ist vorab zu klären, ob ein Anstieg für relevant gehalten wird, bevor sich jemand die Mühe einer umfangreichen Beschreibung macht.

Was die Beteiligten betrifft: Der Velocipedius ist mir auch schon mit ein paar Anstiegen (möglicherweise Altbeiträge, von denen eventuell auch ein paar mittlerweile gelöscht wurden) aufgefallen, die ich für mich als lohnt nicht einordnen würde: Z.B. eine Sackgasse ohne Aussicht oder sonstige Höhepunkte die nach 150 Hm irgendwo im Wald endet, da sehe ich außer Hauptsache Hm gefahren und +1 in den Palmares keinerlei Motivation dafür.
Und beim neuesten Anstieg Tiefenstürmig vom Fleischooo: Das lohnt sich sicher, aber 5 Schönheitssterne (.. eine weite Anreise wert) halte ich angesichts der Kürze der Sackgasse und den Bildern doch für etwas übertrieben.

Die Sternebewertung ist natürlich immer ein Stück weit subjektiv, z.B. bei der Härte wie gut man bei der Befahrung drauf ist oder wie es mit dem Wetter passt, aucn was man sonst in der Gegend kennt (noch schöneres oder nicht so schönes). Generell scheint mir die Schönheitsbewertung in Einzelfällen auch sehr vom sportlichen Anspruch beeinflußt zu sein. Für mich ist es so, dass ich manche Anstiege fahre weil sie schön sind, dann auch gerne wiederholt, und manche weil sie hart sind (z.B. den anspruchsvollen Schwarzwaldanstieg Kandel bin ich in den letzten 20 Jahren nur noch bei offiziellen Veranstaltungen gefahren). Aber da haben alle ihre individuelle Motivation etwas zu fahren.

Viele Grüße Armin
Martin K, 10.01.2022, 22:11 Uhr

Hallo,

aus meiner Sicht ist es wichtig im Bewusstsein zu behalten, dass die Relevanz eines Anstiegs, so wie sie hier immer wieder diskutiert wird, eine subjektive Komponente enthält (und auch zukünftig behalten muss). Die sportliche Relevanz ist durch die Nachschärfung der objektiven Kriterien, die sich aus Höhe und mittlerer Steigung ergeben, klarer geworden. Zumindest ist die Grauzone jetzt um 100 Meter nach oben verschoben.

Die in Jans Blogbeitrag geforderte Relevanz im Vergleich zur Umgebung ist zwangsläufig unscharf, auch in der Präzisierung "Anstieg erscheint absurd" und "es gibt in der Umgebung massenhaft schönere / lohnendere Anstiege", denn "schön" und "lohnend" bleiben (teilweise) subjektive Kriterien.

Ausdrücklich sind auch Beschreibungen erwünscht, die deutlich machen, warum ein Anstieg nicht lohnt. Aber welcher Autor schreibt das schon gern?
Daher meine Empfehlung: Als Autor nicht zu sehr an seinen eigenen Vorlieben orientieren, sondern versuchen möglichst "objektiv" zu sein. Die Umgebung kann auf jeden Fall daraufhin geprüft werden, wie viele Pässe es dort schon gibt und wie diese beschaffen sind. Wichtig finde ich vor allem, dass die Beschreibungen realistisch sind.

Daraus ergibt sich auch: Eine Vollständigkeit des Lexikons im Sinne von "alle Anstiege, die rechnerisch passen" wird nicht angestrebt.

Die Einstufung eines Passes als "nicht jagbar" stellt einen Kompromiss dar, der häufiger angewandt hoffentlich hilft, einen Ausgleich der unterschiedlichen Interessen zu ermöglichen. Löschen nur als Ausnahme, wenn die Beschreibung nichts taugt oder ein klares Indiz für "absurd" oder ähnliches erkennbar ist.
Jedoch: Die Beschreibung von Auffahrten sollte erst erfolgen, wenn der Pass von der Redaktion akzeptiert wurde, um Enttäuschungen zu vermeiden.

[In der Redaktion liegen derzeit ca. 300 Passbeschreibungen "auf Halde", die bearbeitet werden wollen...]

Herzliche Grüße Martin
Grimpeur, 10.01.2022, 22:40 Uhr

Hallo,

ich gehe davon aus, dass die meisten unserer Ausfahrten eine Rundtour darstellen und die Rückfahrt somit nicht über den eben erklommenen Anstieg erfolgt. Unter Beachtung dieses Aspekts finde ich es für die Tourplanung außerhalb des eigenen Heimatreviers sehr hilfreich, wenn die jeweiligen 'locals' im Umfeld von bereits vorhandenen Auffahrten weitere lohnende Bergstrecken beschreiben (auch solche, die nicht 4 Härte- oder Schönheitssterne verdienen), aber für eine Rundtour allemal die bessere Alternative gegenüber (etwa i.d.R. viel befahrene) Talstrecken darstellen. Für Ortsfremde ist es schon hilfreich, wenn man die lohnenden Anstiege eine Region auf einen Blick erkennen kann und sich daraus eine 'Entdeckertour' mit vertretbarem Zeitaufwand zusammenbauen kann.

Also - unter Beachtung der vorgegeben Qualitätskriterien - eher ein Plädoyer für eine langfristig möglichst vollständige Erfassung einer Region. Irgendwelche sinnfreien Sackgassen meine ich ausdrücklich nicht und auch die Kackwellen-Regel stelle ich nicht in Frage.

Gruß

Grimpeur
Fleischooo, 10.01.2022, 22:46 Uhr

Guten Abend von meiner Seite,

danke für die Beiträge; vielleicht schadet es ja nicht, wenn die Diskussion mal auch außerhalb der Redaktion entbrennt. Ich fand die Gedanken in den letzten Beiträgen allesamt klasse.

Eine subjektive Komponente darf, muss und wird bleiben. Eine Anwendung der "lohnt nicht"-Markierung wäre hier sicherlich eine Möglichkeit gewesen. Auch um meinen Unmut zu rechtfertigen: Vielleicht kann ich dem einen oder anderen Autor ja eine Stimme verleihen - viel Mühe um dann hinterher vermeintlich (!) willkürlich über eine Löschung informiert zu werden, dürfte kaum überall Motivation anfachen; erst recht nicht wenn die Sackgasse von User xy irgendwie dann doch okay ist (Annex: Dass Sackgassen weniger gern gesehen sind, ist doch in der Lex Kackwelle noch nicht einmal unmittelbar enthalten).

Schönen Abend und viele Grüße
Martin K, 10.01.2022, 23:10 Uhr

Sackgassen stehen schneller im Verdacht "absurd" zu sein, weil sie eben nicht in eine Rundtour eingebaut werden können. Der Verweis auf andere Autoren bringt auch nix, wie schon oft erwähnt. Aber wie gesagt, ich bin auch dafür "nicht jagbar" zu setzen statt zu löschen, wenn der Text stimmt und der Anstieg neben den Zahlen noch irgendwas zu bieten hat, selbst wenn er für die Mehrheit nicht lohnt.
majortom, 11.01.2022, 08:25 Uhr

Sorry, wenn ich hier eskaliere:

Deine angekündigte schöpferische Pause hat ja nicht lange gedauert. Schade.

Deine neueste Einreichung Meschenbach habe ich gerade eben gelöscht. Eigentlich müsstest du dir die Begründung nach der ganzen Diskussion und den Stellungnahmen von Jan, Tobsi, AP und mir selbst ja denken können, aber da deine Beratungsresistenz offensichtlich sehr ausgeprägt ist, hier noch ein allerletztes Mal zum Mitschreiben:

- Das entscheidende Stück, wo es bergauf geht, hat nur 80 Hm. Danach geht es flach bis wellig über ein Plateau.
- Du hast völlig sinnloserweise den Hochpunkt irgendwo in eine Hofeinfahrt gelegt, um auch noch den letzten Höhenmeter herauszuquetschen.

Der erste Punkt verletzt schon die Kackwellenverordnung. Der zweite Punkt zeigt mir, dass du nicht an einer konstruktiven Relevanz-Diskussion interessiert bist und aus allen Ansagen des Redaktionsteams nichts gelernt hast. Kein Mensch würde auf seiner Tour noch 100 m Sackgasse in einem x-belibigen thüringischen Dorf fahren. Es scheint dir nur darum zu gehen, hier deine sinnbefreiten Wellen an der Kackwellenverordnung vorbei im Pässelexikon zu platzieren.

Und damit du nicht wieder rumheulst, dass dich keiner lieb hat und dass hier mit zweierlei Maß gemessen würde: derselbe Anstieg wurde auch schon von einem anderen Autor eingereicht und ebenfalls von der Redaktion abgelehnt.

Ich werde im Redaktionsteam dafür plädieren, dich aus dem Kreis der quäldich-Autoren auszuschließen. Genug ist genug.

Schöne Grüße
Tom
ArminHuber, 11.01.2022, 13:29 Uhr 11.01.2022, 13:32 Uhr

Hallo zusammen,

die Sackgassen sind bei den Qualitätskriterien außer der "Betonplattensackgasse zur Werkseinfahrt" nicht explizit genannt, aber der Unterschied ist offensichtlich.
Pässe werden in der Regel auf Rundtouren oder auf der Durchfahrt befahren, da werden vielleicht öfter als man denkt sogar bewußt Anstiege mit wenig Härtesternen ausgewählt, z.B. weil man einen hohen Schnitt fahren will oder man nicht so konditionsstark ist und trotzdem irgendwie über einen Höhenzug drüber kommen muss. Und da können auch Hinweise nützlich sein, wieso man einen Anstieg nicht fahren sollte. Das könnte für mich so aussehen: "nicht jagbar" und kurzer Hinweis z.B. Abzuraten wegen sehr viel motorisiertem Verkehr, stattdessen lieber Anstieg X oder Y fahren.
Dass jemand gezielt nach wenig Schönheitssternen auswählt ist für mich eher unwahrscheinlich und mehr ein möglicher Nebeneffekt der sonstigen Kriterien bei der Streckenwahl.

Bei Sackgassen ist dagegen der Anstieg Selbstzweck, also die Befahrung selbst oder ein besonderer Höhepunkt an der Strecke sollten diese lohnend machen und die Beschreibung rechtfertigen. Wenn man es ganz brutal formulieren will, dann ist eine nicht lohnende Sackgasse Zeitverschwendung für Autor, Redaktionsteam und Leser.

Sicher muss alles auch im Bezug auf die jeweilige Region betrachtet werden und eine Wertung ist immer auch subjektiv. Aber bei manchen Sackgassen erscheint mir die Wertung eindeutig zu hoch, im Extremfall 4 oder gar 5 Schönheitssterne (von Jan mit "absolutes Muss in dieser Region, auch eine weite Anreise wert!" definiert) für eine Auffahrt mit weniger als 150 Hm, die zudem nur die Führenden der Passjagd gefahren sind und eine "phantastische" und "traumhafte" Aussicht mit ein paar km übers Tal, die ganz nett ist aber mich überhaupt nicht vom Hocker reißt. Da habe ich vom Fuße der Schwäbischen Alb in jede Richtung Strecken mit schönerer Aussicht und wenn ich es mit ein paar Aussichtspunkten am Albtrauf (z.B. Zeller Horn beim Raichberg, Mädlesfels beim Übersberg oder Rossfels am Rossfeld, für den ich auch noch ein paar Meter zu Fuß gehe) vergleiche dann ist das für mich ein Unterschied wie 2. Liga und Champions League.

Viele Grüße
Armin
Da Reverend, 11.01.2022, 19:51 Uhr 11.01.2022, 19:53 Uhr auf ArminHuber

Hallo Armin,
ich stimme Dir voll zu, was den ersten und dritten Absatz betrifft. Insbesondere wundere ich mich auch immer wieder über übertriebene "Schönheitswerte". Dabei finde ich diese Skala sehr klar definiert. Leider können andere Nutzer eine unplausible Initalbewertung anscheinend nur bedingt durch eigene Wertungen korrigieren (wenn sich überhaupt Interessenten finden), da nicht alle Bewertungen mit der gleichen Gewichtung einfließen.

Was die Sackgassen betrifft, finde ich es aber nicht so einfach: Würde man die-Befahrung-nicht-lohnende Sackgassen nicht katalogisieren, bliebe offen, wie das Fehlen eines Eintrags zu interpretieren ist. (Was aber nicht bedeutet, dass ich die lückenlose Katalogisierung aller Garagenauffahrten befürworte.)

Freundliche Grüße,
Markus
Da Reverend, 11.01.2022, 20:14 Uhr 11.01.2022, 20:15 Uhr auf Martin K

Hallo Martin,
in vielen Dingen (auch über Deinen oben stehenden Beitrag hinaus) stimmen wir voll überein, allerdings reizen mich zwei Punkte zum Widerspruch:

Insgesamt halte bzw. hielte ich es für eindeutig vorteilhaft, allgemeine Beschreibung und Auffahrtsbeschreibungen zusammen zu verfassen bzw. zu prüfen. (Trotz Deines per se stichhaltigen Argumentes.)

Insgesamt mangelt es an einer gesamtheitlichen Dokumentation des Pässelexikons. Spontane, auf Einzelaspekte fokussierende Blogbeiträge sind zwar besser als nichts, können m.E. den strukturellen Mangel aber nicht heilen. Dass Kriterien Beurteilungsspielräume zulassen (müssen), heißt nicht, dass man die Kriterien nicht klar, vollständig und widerspruchsfrei formulieren könnte.

Freundliche Grüße,
Markus
ArminHuber, 12.01.2022, 13:15 Uhr 12.01.2022, 13:16 Uhr auf Da Reverend

Hallo Markus,

bei nicht lohnenden Sackgassen meine ich vor allem diejenigen, die auch keine Relevanz haben (ist natürlich auch nicht immer eindeutig zu entscheiden). Dass man deswegen den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht und davon abgehalten wird, sich mit relevanteren Anstiegen zu beschäftigen.
Insbesondere in der näheren Umgebung probiere ich selbst auch viele Strecken aus, vor allem wenn oben ein Aussichtsturm, eine Burg oder sonst etwas interessantes steht, aber da gibt (oder gab) es manche beschriebene Sackgassen mit vielleicht netter Aussicht bei denen nach 120 Hm der Asphalt endet und einen halben Kilometer daneben nochmal eine Sackgasse am gleichen Hügel. Wenn es etwas weiter weg ist käme ich gar nicht auf die Idee da hochzufahren.
Wenn jetzt die Sackgasse weit über eine Kackwelle hinausgeht oder oben etwas Bekanntes steht, es sich aber trotzdem kaum lohnt habe ich auch nichts dagegen, darauf hinzuweisen was gegen eine Befahrung spricht.

Bei alten Bewertungen könnte man Bestandsschutz gelten machen, weil etwas der schönste oder härteste Anstieg der Region ist, aber nach den aktuellen Vorgaben gibt es einige Regionen in denen sich dann kein Anstieg 5 Sterne verdient hat, weil er einen überregionalen Vergleich nicht besteht.

Und noch zum mit "zweierlei Maß messen" vom ersten Beitrag hier:
Wie mit anderen Anstiegen umgegangen wird macht die eigenen nicht relevanter. Aber wenn mutmaßlich nach der Aufstellung der Qualitätskriterien zweifelhafte Sackgassen oder Anstiege in Rumänien, die gerade so die Kackwellengrenze überschreiten, eingestellt werden ist das natürlich eine Steilvorlage für eine solche Aussage.

Viele Grüße Armin.
Fleischooo, 13.01.2022, 00:07 Uhr 13.01.2022, 00:38 Uhr

Vorneweg zum unsäglichen Beitrag von majortom: Der Beitrag Meschenbach (gelöscht, s.u.) liegt der Redaktion - wie majortom weiß und hier offenbar verschweigt - seit Juli 2021 vor. Das war lange vor der gegenwärtigen Diskussion; dieser und auch manch anderer Beitrag düften nach heutigen Kriterien ohne Zweifel gelöscht werden.

Im Übrigen:

@Tom: Sorry, der Beitrag war nun wirklich unnötig und enttäuschend. Was sollen diese persönlichen Anfeindungen und wo habe ich bitte eine "schöpferische Pause" unterbrochen? Bzgl. Meschenbach: Ich hatte Martin selbst gebeten, die Auffahrt zu löschen, da sie nun mittlerweile wirklich ein Grenzfall ist. Anders als die besprochenen Auffahrten, bei denen man die Befürchtung haben muss, dass Velocipedicus (oder wer auch immer, Sackgassen tauchen auch heute noch auf) sie genau so nochmal einreicht und schon tauchen sie im Lexikon auf...
Dein Beitrag macht - sorry - etwas fassungslos und woher die Androhung mit Ausschluss rührt, wird mir nicht klar. Ich kann nur auf oben Gesagtes verweisen und empfinde Respektlosigkeit. Warum die selbst angekündigte Eskalation? Was gibt dir das Recht, dich so zu äußern? Dass ich meine Meinung gesagt und damit eine Diskussion entfacht habe? Aber wenigstens ehrlich. Stichwort Pause: Ich melde mich, ehe ich wieder Beiträge einreiche, bei Jan, wie besprochen, nicht mehr, nicht weniger (und wieso muss ich dies vor majortom rechtfertigen?).

@ArminHuber: Schon klar, was es mit den Sackgassen auf sich hat. Erwähnt ist es in den Kriterien ja zumindest auch. Mir kam auch der Gedanke, dass man die Sackgassen vielleicht noch auffälliger markieren könnte, etwa schon auf der Karte?! Ansonsten empfinde ich wie bereits dargetan "nicht jagbar" (oder eine ähnliche Bezeichnung) als - auf den ersten Blick erkennbar - sinnvoll(er als Löschungen).
Im Übrigen möchte ich anmerken, dass Sackgassen halt subjektiv unterschiedlich wertvoll bewertet werden. Ich für meinen Teil fahre sie sehr gerne und fühle mich gar nicht so als würde ich einen Nachteil erleiden, wenn ich umkehren muss. Ich entdecke halt gerne bis zum Gehtnichtmehr, vielleicht geht es auch anderen Usern so.
Zum "Zweierlei Maß messen": Vollkommen klar, dass der angestellte Vergleich nichts nützt. Ich habe mir auf die Zunge gebissen um zur Causa Rumänien nichts zu sagen. Wenn rigoros nach objektiven Kriterien gelöscht wird und nur kritische Beiträge von annodazumal stehen bleiben/blieben, kann/könnte man sich damit arrangieren.

@De Reverend: "Dass Kriterien Beurteilungsspielräume zulassen (müssen), heißt nicht, dass man die Kriterien nicht klar, vollständig und widerspruchsfrei formulieren könnte." - kaum hübscher zu formulieren; ich würde mir genau dies wünschen, kann mich aber nicht insoweit aus dem Fenster lehnen, Vorschläge zu unterbreiten, wie genau das klappen soll.

Im Hinblick auf die Schönheitssterne gebe ich euch komplett recht, dass die Vergabe viel zu subjektiv ist und an dieser Stelle (auch durch mich) gerne mal übertrieben wird. Steile These: Vielleicht sind 5 Sterne ja auch etwas knapp?!

Eigentlich bin ich, sorry @Tom, ganz froh die Diskussion entfacht zu haben. Wenn der nun von Tom angestrebte Ausschluss der Preis sein soll - schade, aber bitte.

Beste Grüße

Stefan
Flugrad, 13.01.2022, 01:04 Uhr

Hallo Stefan,
was willst Du mit Deinem Kommentar nun wirklich sagen? Dass Du Dich ungerecht behandelt fühlst? Das geht aus nahezu allen Deinen Kommentaren zuvor schon hervor und nervt unsäglich, wie Du eingangs ja so ähnlich schreibst.
Gruß.
Ulrich
Fleischooo, 13.01.2022, 01:11 Uhr

Hallo Ulrich,

auch deine Anfeindungen akzeptiere ich und bin offen für sachliche Debatte. Vielleicht hast du meinen Text ja gelesen.

Beste Grüße

Stefan
Bergziegenmutant, 13.01.2022, 01:26 Uhr 13.01.2022, 01:27 Uhr auf Fleischooo

So mein Lieber Fleischoooo,

jetzt ist endgültig Schluss mit Lustig!

Du lässt jetzt bitte endgültig stecken und gibtst Ruhe!

Majortom ist hier nicht irgendein User, sondern einer von der Chefetage von Quäldich. Er hat neben dem Chef von Quäldich.de absolut die Kompetenz, dich in die Schranken zu weisen. Dies erfolgt, meiner Meinung nach, eh mit vieeeeeel Geduld und auch zu spät!

Aus jetzt und Ruhe, du nervst!

Dies ist sonst nicht meine Art und meine Einstellung, aber wenn du jetzt nicht aufhörst, wäre mein Vorschlag, dich nicht nur als Autor nicht mehr zu berücksichtigen (wie von Majortom angeregt), sondern das die Macher von Quäldich deinen Account löschen !
Nachtrenner, 13.01.2022, 01:49 Uhr

Hallo zusammen, ich verfolge die Diskussion hier jetzt schon eine ganze Weile und möchte auch noch was sagen: mir sind die verschiedenen Lex auch nicht alle genau genug formuliert, aber vielleicht ist das auch sehr schwierig. Mir juckt es in den Fingern, noch ein paar Anstiege einzustellen, aber aus verschiedenen Gründen habe ich es bisher unterlassen, bei einem Anstieg handelt es sich um kurzen aber sehr steilen mit leider nur 99 HM zu niedrigen Anstieg, bei einem anderen im Nordschwarzwald gelegenen um einen im Schnitt zu flachen Anstieg, obwohl es mehrere andere in der näheren Umgebung gibt, die da auch nicht mehr haben, aber wohl schon älter sind. Er hat ein sehr steiles Eingangsstück mit 800m mit über 10% und danach nur noch Kackwellen mit nur sehr kurzen aber steilen, bis 13-14%, Stichen mit dazwischenliegenden Flachstücken, so dass es am Ende nur 4% im Schnitt sind, aber das täuscht gewaltig über den Charakter der Strecke. Was also tun? Zeit in eine Beschreibung investieren und wird nix draus oder bleibenlassen und mancher Steilwandfan erfährt nie etwas über eine auch landschaftlich lohnende Strecke? Es handelt sich bei beiden nicht um Sackgassen und die erste wäre auch `verlängerbar`, verliert dadurch aber ein wenig ihren Schrecken. Vielleicht reiche ich ja doch beide ein, mal sehn wie dann die Reaktion ausfällt.

Eine gute und hoffentlich wieder etwas freundlichere Diskussion wünscht Rainer
Flugrad, 13.01.2022, 02:14 Uhr

Hallo Rainer,
in meiner Polemik habe ich mich nicht auf sinnvolle oder weniger sinnvolle Beschreibungen bezogen. Wenn die von Dir genannten Deiner Einschätzung nach sinnvoll sind dann reiche sie ein. Die Bewertung liegt bei den Redakteuren. Was mich hier nervt ist eine penetrant und gebetsmühlenhaft wiederholte Feststellung, sich im Vergleich mit anderen offenbar ungerecht behandelt zu fühlen. Kann man ja machen, nervt aber bei der x-fachen Wiederholung.
Viele Grüße.
Ulrich
Bergziegenmutant, 13.01.2022, 02:15 Uhr 13.01.2022, 02:15 Uhr auf Nachtrenner

Servus Rainer,
sende deine Beschreibungen ruhig ein. Ich denke, sie sind gut und werden kompetent von den ehrenamtlichen Redakteuren von Quäldich geprüft und dann frei gegeben. Wenn nicht, dann hat halt wirklich was nicht so ganz gepasst. Da sollten wir einfach weiterhin Vertrauen haben.

Das von da oben ist leider eine sehr egoistische und egozentrische losgetretene bodenlose Diskussion. Die führt zu nichts, dies ist aber meiner Meinung nach auch nicht beabsichtigt. Da will einer einfach nur unendlich provozieren. Einmal seinen Willen nicht durchgekriegt und dann immer weiter draufhauhen.

Bei Komot zum Beispiel, da könnte ja jeder einfach seinen belanglosen Sch... Online stellen.

Quäldich ist und bleibt aber meiner Meinung nach die beste und kompetenteste Seite für Radfahrer.

Grüße aus dem Allgäu, Jürgen
tobsi, 13.01.2022, 07:23 Uhr

Hallo zusammen,

auch wenn ich nicht zur höchsten Chefetage gehöre, aber zumindest zum Redaktionsteam, kann ich mir doch diese Zeilen und vor allem Bitte erlauben.

Ich glaube, es würde uns allen gut zu Gesicht stehen, jetzt erst einmal auf sich beruhen zu lassen und Frieden einkehren zu lassen. Es ist schon viel geschrieben worden und die Meinungen sind klar.

Deshalb verkneift euch die Kommentare bitte hier und springt einfach mal über euren Schatten und lasst es mit noch ein weiteren Kommentaren, die eh nichts mehr bringen als Dampf abzulassen. Ich glaube, es ist genug zu diesem Thema gesagt.

Vielen Dank für euer Verständis und euer Durchhaltevermögen.

Gruß

Tobias
majortom, 13.01.2022, 09:23 Uhr auf Fleischooo

Hallo Stefan,

mein Urteil war wohl vorschnell, und ich bitte dich um Entschuldigung dafür.

Zur Erklärung: ich bekam eine automatische Mail, wie sie immer kommt, wenn ein User einen Pass neu einstellt. Warum, kann ich nicht sagen. Somit musste ich davon ausgehen, dass es sich um eine Neueinsendung handelt, und angesichts deiner Vorgeschichte ging mir dann der Puls hoch.

Wenn es sich um einen "alten" Beitrag handelt, der schon länger hier im Redaktionskosmos rumschwirrt, dann entfällt natürlich mein Hauptanklagepunkt. Deshalb gehe ich auch über deine Unterstellung, ich hätte dich wissentlich falsch beschuldigt, hinweg.

Was ich aufrecht erhalte, ist mein Urteil, dass dein Rumgeheule nur noch nervt. Du hast mit deinen Allüren bereits zwei Redakteure verschlissen, die sich sachlich damit auseinandersetzen wollten, aber deren Urteil du nicht akzeptiert hast. Auch ich habe keine Lust mehr, mich damit auseinanderzusetzen. Jan scheint hier zwar noch im Zweifel für den Angeklagten sein, aber ich sage mal voraus, dass du genauso auf die Barrikaden gehen wirst, wenn du mit einer seiner Entscheidungen nicht einverstanden bist.

Daher meine dringende (aber höfliche) Bitte: Verschone uns künftig sowohl mit Passbeiträgen als auch mit Kommentaren und such dir ein anderes Medium deines Vertrauens.

Schöne Grüße
Tom
Fleischooo, 13.01.2022, 11:49 Uhr 13.01.2022, 12:06 Uhr

Hallo in die gewachsene Runde,

zunächst mal möchte ich mich - nochmals - dafür entschuldigen, dass ich hier a) beleidigt (dahingestellt, ob zu Unrecht) und b) ausufernd mit dem Stilmittel der Provokation vorgegangen bin, um gehört zu werden. Die sachliche Diskussion, die auch entstanden ist und z.T. nun übersehen wird (!), hätte ich vielleicht auch anders entfachen können.

Zurück bleibt die Erkenntnis, dass wer im Internet (dahingestellt, ob zu Unrecht) auf Missstände hinweist und offene Fragen sät, mitunter Hass erntet. Leider ist auch Quäldich Internet und oben wurde teilweise einfach nur noch draufgehauen, ist ja einfach im Netz. Da schließe ich mich Tobi an, mit dem ich - was wohl kaum jemand weiß - einen sachlichen Konflikt längst beigelegt habe (und mir eine Zusammenarbeit wie mit einigen anderen Redakteuren unter klaren Bedingungen gut vorstellen kann).

@majortom: Sorry, ich hatte das gestern anhand deines Texts auch nicht kapiert, dass es sich um ein Missverständnis handelte. Anstiege wie den genannten hätte ich längst nicht mehr eingereicht und die hier betreffenden sind überhaupt nicht vergleichbar, seit Monaten achte ich in ganz anderem Maß darauf die Anforderungen einzuhalten.

Dann ermutigt Bergziegenmutant jemanden, ähnliche "Kackwellen" einzureichen und benennt meine Beiträge pauschal als "belanglosen Scheiß" - da drehen wir uns im Kreis und ich nehme mich da gerne raus. Eine sachliche Debatte wird's wohl kaum mehr werden, dazu habe ich meinen Ruf offenbar zu kompromisslos zerstört. Dennoch ein letzter Versuch: Die Idee eines Users, der Aufnahme eines Passes ein kurzes "Prüfverfahren" voranzustellen (technische Daten, Lage, Härte/Schönheit des Anstiegs und evtl. 3 Schlagworte warum es sich (nicht) lohnt?!) empfand ich als spannend und möglicherweise hilfreich.

Nun ist es am einfachsten, den unliebsamen Provakateur loszuwerden und zu bitten, euch "zu verschonen". Vielleicht sollte eine solche Äußerung mal mit etwas Distanz neu bewertet werden, mir kommt dann doch etwas kurz, dass wir die selben Ziele mit Quäldich verfolgen, ich viel Mühe in Quäldich investiert habe und mitunter sogar meine Texte als qualitativ (mindestens) okay gelobt wurden. Manchmal klingt es ja eher als ob ich das Medium von innen zersetzen wollen würde. Mit nichten!

Eigentlich würde ich nach wie vor ganz gerne eine Pause einlegen und mich bei Jan melden, ohne Online-Shitstorm. Ich werbe darum, dass dies akzeptiert wird.

Schöne Grüße
Stefan
majortom, 13.01.2022, 12:16 Uhr

Hallo Stefan,

es erscheint mir ein guter und konstruktiver Vorschlag zu sein, die Diskussion hier abzubrechen und erstmal etwas Ruhe einkehren zu lassen. Danke dafür. Ich bin gerne auch bereit, meine Aussagen hier nach einer gewissen Zeit nochmal selbstkritisch zu hinterfragen und falls nötig zu revidieren.

Das gibt dem Redaktionsteam auch ein wenig Zeit für interne Diskussionen, wie evtl. noch die Kriterien besser dargelegt werden können, und wie auch mit bestehenden Beschreibungen umgegangen werden soll bzw. kann.

Schöne Grüße
Tom
Reinhard, 13.01.2022, 13:32 Uhr auf Fleischooo

Hallo Stefan,

"Mir kam auch der Gedanke, dass man die Sackgassen vielleicht noch auffälliger markieren könnte, etwa schon auf der Karte?!"

Das ist schon seit einiger Zeit der Fall. Sackgassen haben in der Karte nur den halben (linke Seite) Pass-Marker - siehe z.B. hier.

Schönen Gruß, Reinhard
merida, 13.01.2022, 15:11 Uhr auf Reinhard

Gibt's für die Kartensymbole eigentlich irgendwo eine Legende? Ich denke zwar, dass ich die Symbolik weitestgehend kapiert habe, so eine Legende fände ich aber trotzdem sehr gut. Gefunden hab ich zumindest keine.

Gruß

Daniel
Grimpeur, 13.01.2022, 15:20 Uhr

Hallo Reinhard!

Die halben Pass-Marker hatte ich bisher nicht richtig gedeutet, eine gute Idee!

Es gibt noch viele nicht entsprechend markierte Sackgassen. Kann man die Arbeit der Redaktion unterstützen um diese Kennzeichnung weiter umzusetzen?

Gruß

Thomas
alltagsfahrer, 13.01.2022, 16:27 Uhr

Hallo,

Ganze passmarken in blau sind Pässe

Ganze passmarken in violett sind Pässe, die ihr schon erklommen habt. also mindestens eine Auffahrt

Halbe Passmarken sind Stichstrassen ( für alle ennet dem Rhein "Sackgassen")

Passmarken mit oben schwarz haben "Schotter" - Also Naturstrasse. Von super befahrbar, bis ....

Viele Grüsse aus Zug,

Fritz
Uwe, 13.01.2022, 16:28 Uhr 13.01.2022, 16:32 Uhr auf merida

Hallo Daniel!

Jan hat es irgendwann mal in einem Forenbeitrag erklärt, aber der Beitrag ist unten im Keller des Forums vergraben.

Violett = bist du gefahren, Blau = musst du noch fahren, Ganzer Pin = Pass, also kannst du drüben runter, Halber Pin = Sackgasse, Schwarzer Kopf = Schotter

Habe ich etwas übersehen?

Dass du die Pins auch anklicken kannst und per Popup weitere Funktionen aufrufen kannst, hast du gesehen?

Nur ein Kreuz = nicht jagbar, aber anklicken für mehr Infos geht auch. Beispiel: Guspessa neben dem Mortirolo.

Viele Grüße, Uwe

Edit vermerkt noch, dass es die Pins in verschiedenen Größen gibt: Großer Pin = hohe Beliebtheit, also viele Befahrungen durch verschiedene Leute, du kannst also nicht deine Garagenzufahrt puschen, indem du 100 mal rauf und runter fährst, sondern musst das ganze Peloton zu deiner Gartenparty einladen. Kleiner Pin = eher ein Geheimtipp, ein kaum genutzes Wegelein, oder vielleicht doch eine Garagenzufahrt
Flugrad, 13.01.2022, 17:08 Uhr

Hallo Uwe,
Vorschlag: Du beschreibst Deine Garagenauffahrt und ich organisiere bis zum Frühsommer 100 qdler zu Deiner Gartenparty

Viele Grüße

Ulrich
Uwe, 13.01.2022, 17:25 Uhr 13.01.2022, 17:27 Uhr auf Flugrad

Hehe Ulrich!

Ich habe versucht, auf eine Sachfrage von Daniel eine Antwort zu geben, habe zwar zugegebenermaßen, ein leicht unsachliches Beispiel zur Erklärung einer rein sachlichen Funktion angewandt, und was machst du? Du greifst den vermutlich unsachlichen Teil meiner Antwort auf und möchtest daraus ein großes Event generieren. Wenn du so weiter machst, wirst du niemals nie nicht wieder zu einem Seniorentreffen eingeladen!

Viele Grüße, Uwe
Pavoblau, 13.01.2022, 19:43 Uhr auf Flugrad

Bin dabei
merida, 14.01.2022, 08:51 Uhr auf Uwe

Das hatte ich auch schon, nur war ich der Meinung, dass die Größe des Pins von der Höhendifferenz der größten Auffahrt abhängt.

Und es gibt noch die Möglichkeit von Hellroten Pins. Das welche die auf deiner To-Do Liste stehen.
Uwe, 14.01.2022, 11:49 Uhr auf merida

Hallo Daniel!

Das mit der hellroten Farbe wusste ich nicht, da ich keine ToDo-Liste bei QD führe. Ich pflege meine (Erst-) Befahrungen auch nur an Pässen in den Alpen, egal ob es nur ene Kackwelle ist oder nicht (gibt es in den Alpen auch). Es ist mir auch nicht mehr möglich, mein gesamtes Radleben nachzuvollziehen, speziell den frühen Teil davon, denn Aufzeichnungen (Notitzblock, etwas vergilbt) gibgt es nur von den Alpenreisen in den 1980er Jahren. Wenn ich meine kompletten GPS-Daten (ab 2008) an Strava zur Auswertung übergeben würde, müsste sich der Server übergeben. Also habe ich auch kein Strava.

Mit der Größe des Pins bin ich mir auch nicht ganz sicher, ob ich da richtig liege, jedenfalls gibt es auch hohe Hochpunkte mit kleinen Pins und irgendwann wollte Jan das mal anpassen in er Richtung, wie ich sie erwähnte. Zumindest in den Pässelisten einer Region hat er das wohl schon gemacht. Da kann man ja auch nach "Beliebtheit" sortieren.

Viele Grüße, Uwe
merida, 14.01.2022, 14:22 Uhr auf Uwe

Hallo Uwe,

Ich hab mich da am Kaiserwald in Tschechien orientiert. Da hat der Vlcek die meisten Befahrungen (20), bei einer Höhe von gut 200 Hm. Der Vysoke Sedlo hat aber nur 4 Befahrungen aber die Nordseite hat 462 Hm. Und da ist der Pin größer.
Uwe, 14.01.2022, 14:44 Uhr auf merida

Hallo Daniel!

Bin mir da nicht sicher, was stimmt. Aber am Ende ist es auch egal, denn Hauptsache, es geht bergauf. Jan hatte es auch mal irgendwann beschrieben, was das mit der Größe sein soll, aber ich habe es altersbedingt vergessen ;-) Natürlich würde für mich deine Auslegung mehr Sinn machen, besonders wenn der größte Anstieg auch den größten Pin macht. Dann sind Dreckshügel wie das Ortlerhaus trotz Ü3000 nur kleine Pömpels, wegen der geringen Aufstiegshöhe ab Stelvio. Weiteres Beispiel: Foscagno und Eira liegen nebeneinander, sind fast gleich hoch, aber Foscagno hat den größeren Pin, weil größere Auffahrt ab dem Tal. Demnach hast du vermutlich recht.

Viele Grüße, Uwe
Flugrad, 14.01.2022, 18:49 Uhr

Hallo Uwe und Daniel,
nachdem ich mir aufgrund der parallel laufenden Sackgassendiskussion den von mir verbrochenenQafa Buni i Thores bzw. die zugehörige OSM-Karte Montenegros und Albaniens angeschaut habe hegt sich bei mir der Verdacht, dass die Größe des Knödels nix mit der Anzahl der QD-Mitgliederbefahrungen zu tun hat, sondern möglicherweise mit den zu bewältigenden Höhenmetern, was zu Daniels Vermutung passen würde, was allerdings extrem schlecht wäre für die Soester Gartenfete/Garagenauffahrt.
Viele Grüße
Ulrich
Uwe, 14.01.2022, 19:44 Uhr 14.01.2022, 19:45 Uhr auf Flugrad

Hallo Ulrich!

Mit der Größe des Knödels hat Daniel recht.

Bei meiner Garagenauffarht habe ich ja noch die Option offen, dass sie noch nicht getrackt ist und ich die Höhen im GPS-Track fälschen kann. Für was haben ich mir sonst die Skills angeeignet, GPS-Daten aufzubereiten. Tu mir nur bitte den Gefallen und sag es niemandem weiter!

Viele Grüße, Uwe (es ist zwar dunkel draußen, aber am Horizont wird es schon wieder heller)
Martin K, 14.01.2022, 19:49 Uhr

Mach das Uwe! Alle die zu deiner Party eingeladen sind, werden dich sicher nicht verraten :-)
Mit einer fraktalen Kurve kannst du auch die nötige Streckenlänge vor deinem Haus unterbringen, denn sonst fällt womöglich eine exorbitante Steigung den nicht-eingeweihten auf.
Flugrad, 14.01.2022, 22:55 Uhr

Vielleicht verläuft unter Deiner Hütte ja sogar ein Bergsenkungsgebiet, dann kommen noch etwas mehr knödelgrößenrelevante hm zusammen.
Gruß.
Ulrich