quäldich-Intern

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Höhenbug im TP kommt und geht

• Nachtrenner, 23.11.2023, 00:25 Uhr
  Ich hatte gerade ein sehr merkwürdiges Verhalten des TP: ich bin beim Bearbeiten einer Etappe und stelle bei der Durchsicht der Wegpunkteliste fest, das zwischen zwei Punkten, die definitiv nur wenige Höhenmeter auseinanderliegen, ein Höhenunterschied von 200 HM auf gerade einmal 400m Wegstrecke liegen soll! Ich habe nun einen unnötigen Punkt von der geplanten Strecke entfernt, allerdings mehrere km von der oben genannten Stelle weg und siehe da: der Höhenbug ist weg. Gibt es dafür eine logische Erklärung? Ich weiß nicht, ob ich das noch mal reproduzieren kann, um zu sehen, ob das einmalig war oder nicht.
  
  Ich hatte schon einmal einen ähnlichen Fall in Stuttgart: bei mir waren die Höhendaten korrekt, bei einem anderen QD-ler waren da kapitale Höhenbugs drin. Wir hatten beide den TP auf dem neuesten Stand. Ich bin etwas verwirrt. Kommt das doch häufiger vor? Haben andere hier auch schon solche Erfahrungen gemacht?
  
  Gruß Rainer
• Nachtrenner, 23.11.2023, 01:45 Uhr
  Update: jetzt wird es noch seltsamer. Bei einer anderen Etappe der selben Tour waren wieder mehrere Höhenbugs in der Liste und damit in den Gesamthöhenmetern enthalten. Dann habe ich in andere Etappen hineingeschaut und wieder zurück in die besagte Etappe und wie von Geisterhand waren die unerklärlichen Höhenmeter weg. Häh? Nix verstehen ich das tun. Wie bitte kann das sein? So ein inkonsistentes Verhalten ist doch nicht akzeptabel, oder?
  
  Gruß vom sehr irritierten Rainer
• Nachtrenner, 23.11.2023, 11:08 Uhr
  Update 2 heute morgen ist der Bug wieder da: einmal 300 HM auf nur 100 m Länge und gleich anschliessend 499 HM anstatt 200 HM auf 2 km, alles auf dem selben Rechner, keine Updates, nichts wurde geändert. Der Gesamthöhenunterschied der Tour hat sich innerhalb weniger Tage von 86000 HM über gestern 92000 HM auf heute über 95000 HM verändert. Ich habe ein paar Anpassungen vorgenommen, die aber maximal 1000 HM mehr bedeutet haben. Also ich weiß wirklich nicht, ob ich dem TP noch trauen kann, was die Anzahl der Höhenmeter angeht, das habe ich bei anderen Planungstools noch nicht gehabt. Ich werde mal eine Screenshot-Serie machen die nächsten Tage, um das zu dokumentieren.
  
  Kann man eine Tour teilen, indem man einige Etappen in eine neue, leere Tour importiert? Vielleicht ist meine Tourdatei zu groß und der TP und/oder mein Rechner kommen damit nicht klar.
  
  Gruß Rainer
• Cora, 23.11.2023, 13:08 Uhr
  Wie sieht es denn aus im Tourenplaner fuer die jeweiligen Tracks? Also wenn du nur mit der Maus drueber faehrst? Echte bugs dann einfach bei gps at quealdich.de melden.
  
  Ansonsten ist mir auch mal aufgefallen, dass Tracks, die eigentlich keine barometrischen Hoehendaten haben, als solche mit Hoehendaten angezeigt wurden, auch wenn ich mit der Maus drueber gefahren bin, wurden Hoehen gezeigt. Dann beim naechsten oeffnen des TP wurden die Tracks wieder richtig angezeigt...auch etwas komisch, wie das kommt...
• majortom, 23.11.2023, 20:28 Uhr
  Hast du Abschnitte drin, wo nicht auf dem verfügbaren TP-Netz geroutet wurde?
  
  Außerdem klingt 82000 Hm danach, dass du das Rennradpensum für ein ganzes Jahr auf einmal geplant hast. Gut möglich, dass du damit irgend eine Datenbank in die Knie zwingst oder so.
• Nachtrenner, 23.11.2023, 21:32 Uhr
   Hallo Cora und Tom, die Stellen, an denen ich solche Bugs hatte, waren bis jetzt auf normalem Asphalt  mit Höhendaten, was das Ganze für mich ja so rätselhaft macht. Vielleicht muß ich mal im Original-TP so weit reinzoomen wie möglich und dann mit der Maus drüber. Wer weiß, vielleicht ist dann eine Lücke oder sonst was unnormales zu sehen . Eine Etappe habe ich schon mal mit Golden Cheetah durchgecheckt, da war kein Bug zu erkennen und da kann man jeden Punkt auf der Strecke runterscrollen mit Höhe, Steigung und Längen- und Breitengrad. 
  Gruß Rainer
• Nachtrenner, 24.11.2023, 01:18 Uhr auf Nachtrenner
  Update 3 Heutiger Gesamthöhenmeterstand 88000.  -)
  
  Ich versteh es nicht mehr. Gleich am Start in Ettlingen nach wenigen m einmal ein Höhenbug, beim nächsten Starten des TP wieder weg. Es gibt ein Stück ohne Höhenmeter in diesem Bereich.
  
  Kann das einer aus der GPS-Abteilung erklären?
  
  Gruß Rainer
• majortom, 24.11.2023, 08:17 Uhr
  Ich gehöre vermutlich zu denjenigen, die den Tourenplaner am meisten verwenden, und so ein Verhalten, wie du es beschreibst, ist mir noch nie aufgefallen. Daher vermute ich stark, dass du den TP mit deiner Mega-Datei irgendwie überforderst. Ist aber wie gesagt nur eine Vermutung.
  
  Schöne Grüße, Tom
• AP, 24.11.2023, 09:15 Uhr auf majortom
  Ich plane nie Touren mit unter 150.000Hm, und mir sind solche bugs unbekannt!
• majortom, 24.11.2023, 09:21 Uhr auf AP
  Vielleicht treten die auch nur im Schwarzwald, jedoch nie in Hessen und Katalonien auf...
• Nachtrenner, 28.11.2023, 07:20 Uhr
  Hallo, der Bug tritt auch ohne geladene Tour auf, fällt also als Erklärung aus. Mit Frederic von der GPS-Abteilung stehe ich in Kontakt, er konnte es aber nicht reproduzieren. Möglicherweise liegt es an meinem Rechner und/ oder der installierten Java-Version. Ich habe keine Ahnung. Lösche ich die betroffenen Punkte und setze sie noch mal, ist der Bug weg. Beim mit der Maus drüberziehen, ist nichts auffälliges zu sehen. Der TP ist die neueste Version und wird bei jedem Update mit neuen Daten versorgt. Ich werde es weiter beobachten, vielleicht finde ich ja doch ein Muster, wo dran es liegen kann.
  
  Gruß Rainer
• usrusr, 29.11.2023, 16:24 Uhr
  Eine der jüngsten Erkenntnisse aus der Tourenplanerarchäologie ist dass der TP eine bestimmte Art von Höhenkorrektur erst beim Laden der heruntergeladenen Regionen einpflegt - aber nur dann wenn es der Abstand zwischen Knotenpunkt und Verbindungsende einen gewissen Schwellwert nicht überschreitet (ist für die nächste Version bereits behoben). Diese Art von Fehler wird dann in der Profildarstellung von ein paar davon unabhängigen Glättungsfunktionen etwas vertuscht was due Sache ziemlich undurchsichtig macht.
  
  Falls es etwas damit zu tun haben sollte und zB bei wiederholtem Laden der Region zu unterschiedlichen Missständen führt könnte das damit zu tun haben in welcher Reihenfolge die Regionsdateien von der Festplatte eintrudeln.
  
  Wenn Tom das nicht beobachtet hat könnte das durchaus etwas mit dem Alter der Regionsdaten zu tun haben, die Wahrscheinlichkeit für "passt nicht gut genug zusammen für die korrekte Höhenzuordnung" dürfte wohl mit jeder Bearbeitung ein bisschen wachsen: die meisten "meiner" Beispiele sind in Bayern, da ist das Wegenetz wohl am "gereiftesten".
  
  Kannst kannst du IDs zu Wegstück oder Knotenpunkt bei Ettlingen geben? Müsste über "Mauszeiger Fragezeichen"-Button und Menü>"Information" herauszufinden sein.
• Nachtrenner, 29.11.2023, 16:56 Uhr
  Hallo usrusr, das Wort Tourenplanerarchäologie muß in eine QD-Wortdatenbank. Es hat mir ein spontanes Lächeln ins Gesicht gezaubert. So ganz verstanden habe ich nicht alles, was du schreibst, aber die Wegpunkte und Wegstücke kann ich heute Abend liefern, wenn ich noch dazu komme. Das das merkwürdige Verhalten etwas mit dem Laden der Daten von der Festplatte zu tun haben könnte, macht  für mich Sinn, da nach einer Änderung und erneutem Aufrufen der Bug normalerweise weg ist. Vielleicht kommen die Daten beim ersten Aufruf nicht korrekt durch.
  
  Gruß Rainer
• Uwe, 29.11.2023, 17:39 Uhr auf usrusr
  Hallo Ulf!
  
  Kann es vielleicht sein, dass seit früheren TP-Versionen irgendwann mal der Umkreis um eine Wegmarke in der Karte kleiner geworden ist, der bei einem ungenauen Mausklick, diese Wegmarke auswählt?
  
  Ich nutze ja den TP schon seit seinen Uranfängen, damals noch als einer der ersten Betatester. Früher war es so, dass man entweder eine Wegmarke nicht getroffen hat, oder man war nah genug dran und dann wurde sie gewählt. Das war zu Zeiten vor der Freizeichenfunktion. Dann mit der ersten Freizeichenfunktion (damals noch ohne BRouter-Routing) hatte man beim Freizeichnen, wenn man zu nah am Bestandsnetz unterwegs war, automatisch das Bestandsnetz drin und konnte nicht knapp nebenher den Radweg abklicken. Das war manchmal lästig, aber verständlich. Dann mit BRouter habe ich beobachtet, dass man bei einer Rundfahrt, oder auch Hin- und Zurücktour, mit dem selben Anfang und Ende, manchmal ungenau geklickt hat und die ID am Start war eine andere als am Ziel. Oder man hat unterwegs versucht, einen Punkt, den man mehrmals überfährt passend auszuwählen und hatr dann gesehen, dass es sogar mehrere ähnliche Punkte auf einem Haufen waren. Daher kommt meine Frage, ob der Umkreis um den Mauszeiger mal verkleinert wurde (Ich habe vergessen, wie man diesen Effekt / diese Funktion nennt, bin aber auch kein Softwareentwickler, sondern nur der Bug zwischen Tastatur und Maus.). Deshalb könnte ich mir vorstellen, dass Rainers Tour auch stellenweise "ungenau" geklickt ist und deshalb Wegstücke teilt und das bei jedem Aufruf der Tour etwas ungenau, weil da "künstliche" Wegmarken mit ID 5xxxxx enthalten sind. An den Stellen liegen ja auch vermutlich keine Höhen in der Datenbank, sondern werden irgendwie "erfunden"?
  
  Viele Grüße, Uwe (keine Ahnung, aber immer Senf dabei)
• usrusr, 29.11.2023, 17:40 Uhr
  Beim Laden einer Region die auf viele Dateien aufgeteilt ist (allen voran Bayern und Bawü) priorisiert der Tourenplaner mitunter auch nach Bildausschnitt, so dass der aktuell sichtbare Bereich als erstes fertig wird. Wenn es ein Problem gibt das je nach Reihenfolge unterschiedlich sichtbar ist dann kann die Art des Ladens (beim Start, über Menü, über Karte verschieben, weil Tourdatei geladen) deshalb sehr großen Einfluss haben bzw beobachtete Unterschiede ein deutlicher Hinweis auf eine Rehenfolgeabhängigkeit sein(die es natürlich nicht geben sollte!)
• Uwe, 29.11.2023, 17:48 Uhr 29.11.2023, 17:49 Uhr auf usrusr
  Hallo Ulf!
  
  Dann sollte meiner Einschätzung nach aber bei einem frischen TP-Start, dann die Karte der Region über das Menü "Wegenetz" laden und dann erst dem Laden der Tour über Strg+L diese Reihenfolge des Ladens nicht mehr relevant sein?
  
  Wenn dann noch ein Unterschied entsteht, bin ich wieder bei meinem Gefasel aus dem vorigen Beitrag.
  
  Viele Grüße, Uwe
• usrusr, 29.11.2023, 18:03 Uhr
  Start direkt mit der Tourendatei dürfte deterministischer sein. Aber wenn es Reihenfolgen-Unterschiede gibt dann ist egal welche Variante "gewinnt", das Problem ist *dass* es Reihenfolgen-Unterschiede gibt.
  
  Was die Klickradien angeht (@Uwe): das war früher vollkommen chaotisch, gefühlt hundert konkurrierende Umsetzungen die fast aber eben doch nicht ganz gleich waren. Bei der Vereinheitlichung sind ziemlich sicher sowohl Situationen "enger" geworden als auch "weiter". Wenn ich mich recht erinnere hatte es sogar Fälle gegeben wo der Klick nicht in Pixeln gematcht wurde sondern in Metern (oder in Gradbruchteilen?) entsprechend der Kartenprojektion, dann verändert sich das abhängig von der Zoomstufe. Der Snap-Radius ist nun auf 10 Pixel eingestellt, wer etwas anderes mag kann das mit map.click.snap.pixels in user.settings ändern.
• Uwe, 29.11.2023, 18:17 Uhr 29.11.2023, 18:19 Uhr auf usrusr
  Hui!
  
  Dass man das sogar individuell anpassen kann...
  
  Klar, wenn es abhängig von der Bedienreihenfolge unterschiedliche Ergebnisse gegen kann, dann führt das automatisch zu solchen Diskussion wie gerade hier.
  
  Viele Grüße, Uwe
  
  Nachtrag: Beruflich bin ich auf Layer 1 unterwegs, privat oft auf Layer 8
• Nachtrenner, 29.11.2023, 22:36 Uhr auf Uwe
  Hallo Uwe, das mit dem ungenau geklickt ist mir bestimmt mehrmals unbewußt und ungewollt passiert. Als ich ein paar Etappen mal ganz tief reingezoomt angeschaut habe, ist mir auch schon so etwas aufgefallen und als ich das korrigiert habe, war auf einmal ein Bug mehrere km entfernt spurlos verschwunden. Wie sich das erklären lässt: keine Ahnung. Das war irgendwo bei Etappe 34 oder so, ganz tief im Südschwarzwald ich weiß nicht mal, ob ich das Tal wiederfinde, wo der vermeintliche Bug war. Ich wechsele jetzt mal das digitale Pferd und schau mal, ob es einen Unterschied macht, wie tief ich hereinzoome oder wann ich die Region lade. Vielleicht kann ich ja das Problem ein wenig einkreisen und Ulf zieht das Lasso zu.
  
  Gruß Rainer

Einloggen, um zu kommentieren