Meisternebene (818 m)

Schwarzwald, Nordschwarzwald, Baden-Württemberg

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Höhenprofil der Nordanfahrt in Ordnung?

Nachtrenner, 25.11.2023, 22:23 Uhr 25.11.2023, 22:27 Uhr

In der Beschreibung kommt keine Steilrampe auf der Nordseite vor, sind die Höhendaten ein wenig verbesserungswürdig? Im TP ist die Rampe auch drin. Ich hab die Strecke mal auf der TopMaps 10000 BW nachgeklickt, da gibt es keine Steilrampe auf dieser Seite. Die Maximalhöhe liegt auch ca 15 m zu hoch. Wenn man diese 15 HM abzieht, reduziert sich die Anfangsrampe wahrscheinlich auf die wirkliche Steigung.

Gruß Rainer
Bergziegenmutant, 25.11.2023, 23:53 Uhr 25.11.2023, 23:53 Uhr

Wegen unglaublichen 15 HM soll da sich jemand die Mühe machen und mal wieder was angeblich falsches korrigieren? Glaube, die Ressourcen von QD sollten für was wichtigeres genutzt werden.

Lass es doch ab und zu einfach mal gut sein, vielen Dank.
AP, 26.11.2023, 06:34 Uhr

Ich habe es unten schon mal gesagt: bei TP Problemen (und dazu gehören Unregelmäßigkeiten der Anfahrtsprofile) bitte direkt gps at quaeldich.de anschreiben!
majortom, 26.11.2023, 09:24 Uhr

Den Artefakt kriegt man relativ einfach raus, indem der Track neu hochgeladen wird. 28 Personen haben die Auffahrt eingetragen. Wenn du was konstruktives beitragen möchtest, schreib doch jemanden davon an, ob er/sie die Track-Aufzeichnung zur Verfügung stellen kann.
Nachtrenner, 26.11.2023, 10:10 Uhr auf Bergziegenmutant

Hallo, erstens: die Höhe ist falsch und zweitens: ich dachte, hier kann und sollte jeder zur Verbesserung beitragen. Wenn das nicht gewünscht ist, kann ich es auch bleiben lassen.

@AP Sorry, du hast recht, gehört direkt zur GPS-Abteilung.

Ja, ich habe Probleme mit dem TP, vielleicht hat auch nur mein Rechner ein Problem mit den Höhendaten, aber ich auch schon von anderen mitgekriegt, das es immer wieder zu seltsamen Höhenunterschieden kommt, die auch von der GPS-Abteilung nicht nachvollzogen werden können. Als Wegeorientierung ist der TP ok , was die Höhendaten angeht, kann ich ihn leider nicht so wirklich ernst nehmen. Schade!

Gruß Rainer
Bergziegenmutant, 26.11.2023, 13:25 Uhr 26.11.2023, 13:41 Uhr auf Nachtrenner

Es geht um die Relation - 15 HM ist halt fast Toleranzbereich.

Bei den allermeisten GPS Aufzeichnungen, auch mit den besten Geräten mit GPS und barometrischer Höhenmessung, sind Artefakte und Schwankungen drinn. Diese zu glätten und zu korrigieren bevor der Track auf den Tourenplaner hochgeladen wird, machen wahrscheinlich die allerwenigsten (ich auch nicht, habe davon auch null Ahnung und wüsste gar nicht, wie dies geht - ich schicke jedoch einen Track vor dem Hochladen immer an einen mir bekannten Experten, der solche Tracks erst Tourenplanertauglich bearbeitet).

Und bei der riesigen Menge kann der GPS Abteilung dann halt auch mal ein fehlerhafter Track durchrutschen und in den TP gelangen.

Bei der riesigen Menge an Tracks im Tourenplaner sollte meiner Meinung nach halt schon die etwas gröberen Fehler gemeldet werden und dann auch an der richtigen Stelle (wie AP ja nun schon mehrfach geschrieben hat).
majortom, 26.11.2023, 14:15 Uhr

In dem Fall bringt eine Meldung ans GPS-Postfach aber nichts, weil die ohne eine Track-Aufzeichnung ohne Artefakt auch nix tun können.

Wenn jemand was tun will:

- In der Liste der Befahrungen jemanden raussuchen und um Erlaubnis bitten, den Track zu verwenden (ich könnte mir z.B. vorstellen, dass @Boldi seinen gerne zur Verfügung stellt).

- Dann den Tracks von Strava runterladen ("als gpx exportieren").

- Das betreffende Stück aus dem Tracks rausschneiden, und ans gps-Postfach schicken.

@Nachtrenner du wirst meines Erachtens kein besseres Tool für Höhendaten finden, weil die Verwendung barometrischer Höhendaten die einzige Möglichkeit zur Vermeidung systematischer Fehlerquellen ist. Der Nachteil ist, dass barometrische Tracks halt zufällige Fehler enthalten können, so wie hier. Du sprichst hier natürlich auch noch einen gravierenden Nachteil des TP an: die beschränkten Möglichkeiten zur Qualitätskontrolle.

Schöne Grüße, Tom
Nachtrenner, 26.11.2023, 18:01 Uhr

Hallo Bergziegenmutant, mir ging es nur darum den Artefakt wegzukriegen, das mit der absoluten Höhe ist mir dabei nur nebenbei aufgefallen, dass das vielleicht daran liegen könnte. Das für Leute, die die Alpen vor der Haustür haben, 15 Hm nur ein zu vernachlässigender Klacks sind, ist mir auch klar. Ich habe auch schon Tracks gehabt, die so weit daneben lagen, das sie nicht zu verwenden waren, z.B. bei Wetterverschlechterung waren es am Ende 30 Hm bei einer Start- und Endhöhe von 290 m, da sind die paar m schon relativ viel.
Hallo Tom, der von dir beschriebene Weg ist neben selber fahren und dann an die GPS-Abteilung schicken der wohl einzig gangbare. Und ja, die satellitenbasierten Daten anderer Anbieter sind auch nicht immer das Gelbe vom Ei, kann man bei strava auch gut beobachten. Zur Kontrolle konvertiere ich mir die Daten in ein für den TopMapsviewer taugliches Format und sehen mir dann das Profil an. Da waren die Daten meiner beiden letzten Radcomputer schon recht gut dran an den Daten der Landesvermessung, vielleicht bin ich deswegen so pingelig, was die Höhen angeht. Ich werde mich in Zukunft zurückhalten, versprochen.

Liebe Grüße Rainer
Uwe, 26.11.2023, 18:07 Uhr 26.11.2023, 18:10 Uhr auf majortom

Hallo Tom!

Dein letzter Satz mit der Qualitätskontrolle ist wohl wahr. Den riesigen Aufwand, den man gerade mit der Pflege der Höhendaten hat, wenn man Tracks selbst aufbereitet, kann man kaum systematisch mit einem Team machen, welches keinen aktuellen Bezug zum Track hat. Meine eigenen Tracks aufzubereiten ist noch eine ganz andere Sache als wenn man fremde Daten aus einer fremden Region bearbeitet. Wenn die Daten einigermaßen sauber sind und recht genau auf der Strecke liegen und bicht allzuviel Gerausche in den Höhen hat, denke ich mal, dass ich für die Netto-Neustrecke halb so lange brauche wie die Fahrtzeit für die Strecke. Und wenn dann noch die Qualität schlechter ist, kann man auch so lange benötigen wie für die Fahrt. Das ist mal eine Relation bei z.B. 1000 km Netto-Neustrecke ;-)

In manchen Fällen (mit genauer Beschreibung, um welche Örtlichkeit es sich handelt) habe ich auch schon mal Tracks anderer Leute aus dem TP extrahiert und Bugs entfernt (geht nur, wenn es einzelne Stellen sind und nicht bei Ortsmarken mit falscher / ungenauer Höhe) und dann an besagtes Postfach hochgeladen mit dem Verweis, dass es um eine Korrektur von Daten eines anderen Autors handelt. Ich will nicht bei Strecken, wo ich nie war, als Autor drin stehen ;-) Habe aber auch schon Bugs gefunden, die ich nicht weg basteln konnte. Sind drin geblieben und hoffe, dass ich mal dorthin fahre und es besser vorfinde.

Und man darf nicht verwechseln, dass im TP manchmal die absoluten Höhen von Fixpunkten etwas ungenau sind, aber die dynamischen Werte über eine Strecke recht harmonisch sind, sofern nicht einzelne Zeilen fehlerhaft sind.

Vor einigen Monaten habe ich noch eine fremde Strecke berichtigt, wo die Endpunkte in Ordnung waren, aber unterwegs war genau eine einsame Zeile im Datensatz faul, die das Profil, die QDH und die Gesamthöhenmeter total verzerrt hatte. Solche Bugs kann man nicht einem Hintergrundteam verantworten, aber auch nur schwer per Automatismus bereinigen. Immer die beste Lösung ist, wenn man seine eigenen Daten selbst aufbereitet und auch nachher kontrolliert, wenn sie ins Wegenetz übernommen wurden. Und dann auch noch bei Bedarf das Schotterfeedback einstellt (andere Baustelle...).

Viele Grüße, Uwe
Nachtrenner, 26.11.2023, 18:38 Uhr

Hallo Uwe, welches Tool verwendest du? Ich verwende ab und zu Golden Cheetah, da kann man einzelne Zahlen bearbeiten oder auch ganze Zeilen löschen, wenn es völliger Bullshit ist. Muß ich aber nur ganz selten machen, es ist auch nicht gerade intuitiv zu bedienen.

Gruß Rainer
Uwe, 26.11.2023, 19:18 Uhr auf Nachtrenner

Hallo Rainer!

Frische Rohdaten lade ich zunächst im QDTP, schneide doppeltes Zeug raus, bearbeite die Höhen direkt dortselbst, lade direkt aus dem QDTP rüber in GoogleEarth und bearbeite fertig. Nachkontrolle noch mal im QDTP und dann ab ins Upload-Postfach. Die Bearbeitung der Höhenprofile im QDTP ist aber nur, um Gerausche und Peaks zu entfernen sinnvoll, indem man überflüssige / fehlerhafte Zeilen löscht. Wenn Anfang und Ende von Abschnitten deutlichen Höhenoffset haben, bitte nicht daran herum fummeln, sondern es höchstens als Vermerk im Upload hinterlassen. Das Hintergrundteam lupft das meines Wissens (halb)automatisch passend. Und nicht in den Höhendaten herumschreiben!

Woher die Höhen von Wegpunkten im QDTP kommen, weiß ich nicht. Angeblich werden sie aus dem Track genommen. Aber ob es da auch noch die Höhe aus GE hat...? Die wäre in Relation zu den Tracks schon recht passend und muss meines Erachtens nicht vermessungstechnisch genau sein, sondern eine gewisse Toleranz genügt da.

Jedenfalls sollte man beim Start einer eigenen Aufzeichnung die Starthöhe im GPS-Gerät anpassen. Entweder das Gerät macht es automatisch richtig oder man trägt sie händisch ein. Es gibt genügend Möglichkeiten, die "echte" Höhe eines Startpunktes zu erfahren. Das muss auch nicht auf Nachkommastellen genau sein.

Inzeischen sind wir schon lange nicht mehr auf der Meisternebene, sondern beim Gefummel am GPS... ;-)

Viele Grüße, Uwe
Boldi, 27.11.2023, 21:38 Uhr

Auweia. Das Artefakt-Thema. Erstmals habe ich das in meinen Planungen im Schwarzwald bemerkt. Das plant man ne Tour die einmal die Murg überquert mit 2.500 hm und wundert sich - zu Hause wieder angekommen - warum es dann doch nur 1.800 waren. :D

Also... bei gruseligen Artefakten von denen ich dieses Jahr in der Region Stromberg-Heuchelberg einige fand (und eingereicht habe), dient das bereits Beschriebene der Lösung sehr gut.

Und ja, Tom hat recht. Ich würde meine Tracks gern hergeben, wenn ich es nicht sogar glatt selber übernehmen würde (falls bei mir noch was zu finden ist - weil ich bei nervigen Artefakten gern direkt Korrekturen vorschlage).

Einloggen, um zu kommentieren

Ostanfahrt

haiwire, 17.01.2014, 07:59 Uhr

auf der Ostanfahrt ist rechts und links vertauscht, es geht links nach Aichelberg und rechts nach Hünerberg, sorry für den Fehler
Jan, 17.01.2014, 15:22 Uhr

Hi hai,
kein Problem, ist behoben.

Schönen Gruß, Jan