Kaisertempel (326 m)
Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen
Weiterfahrt zum Staufen
-
Minister, 14.05.2023, 13:15 Uhr 15.05.2023, 12:30 Uhr
-
Martin K, 15.05.2023, 12:56 UhrHallo Heiko, hallo Patrick,
gern kann der Autor des Passes @hainerserben die zusätzlichen Informationen in die Passbeschreibung einbauen, z.B. zu geschichtlichen Dingen oder möglichen Weiterfahrten auf Schotter. Ich bitte Patrick hiermit auch, die Beschreibung der Auffahrt vorzunehmen und dabei den Text der Passbeschreibung dahingehend zu überarbeiten, dass es keine Dopplungen mit der Auffahrtsbeschreibung gibt.
Eine Weiterfahrt auf Schotter werden wir sicher nicht anlegen. Diese Sackgasse wird durch eine zweite Anfahrtsmöglichkeit auf Schotter auch nicht zum Pass (bzw. zu einer "Nicht-Sackgasse"), so sind die Regeln hier.
Damit die Bearbeitung technisch möglich wird, habe ich vorübergehend das "nicht jagbar" Flag entfernt. Die eifrigen Passjäger werden ohnehin bemerkt haben, dass die eingetragenen Befahrungen für die Passjagd zählen, egal ob die Flag gesetzt ist oder nicht. Wen das irgendwie mit Stolz erfüllt, bitte schön.
Das Skript, von dem wir immer reden und von dem niemand weiß, ob und wann es kommt, sollte aus den Informationen "Sackgasse" + "Hm<150" ableiten, dass die Befahrungen nicht für die Passjagd zählen. Aber natürlich sollen die Palmares auch in Zukunft solche Befahrungen anzeigen.
Herzliche Grüße - Martin
Manueller Eintrag und Strava
-
hainerserben, 23.03.2023, 07:36 UhrLiebes Quäldich-Team, ich bin hier mit meinem Latein am Ende. Ich hatte eine Gpx aus Brouter.de hochgeladen. Nun habe ich einen Wegepunkt am Kaisertempel eingerichtet. Bei Strava bin ich nicht, weshalb ich auch keine Verknüpfung erstellen kann. VG
-
PatrickG, 25.04.2023, 00:32 UhrHast Du eine selbsterstellte GPX-Datei mit barometrischen Höhendaten? Dann solltest Du diese in den Tourenplaner hochladen. Anderenfalls ist es schwer zu entscheiden, ob das Teil jetzt ne Kackwelle ist oder nicht.
Text und Bilder gefallen mir aber ganz gut, sodass ich denke, es wird schlimmstenfalls entjagbart, aber nicht gelöscht.
Grüße,
Patrick -
hainerserben, 25.04.2023, 07:19 Uhr auf PatrickGOkay, dann muss ich mich wieder einmal auf nach Eppstein machen und lade danach die Datei hoch. Grüße Martin
-
PatrickG, 25.04.2023, 13:48 Uhr auf hainerserbenDanke! Hier der Uploadlink, falls Du ihn noch nicht kennst:
https://tourenplaner.quaeldich.de/streckennetz-erweitern/
Am besten hier nochmal kurz Bescheid sagen, wenn der Track drin ist. -
hainerserben, 01.05.2023, 15:52 UhrHallo Patrick, habe die GPX hochgeladen. VG
-
PatrickG, 04.05.2023, 23:54 Uhr 04.05.2023, 23:56 Uhr auf hainerserbenHmm … was für ein Gerät benutzt Du? Der Track ist jetzt im TP, aber ohne Höhendaten. D.h. die Steigung wird mit konstant 9,5 % angegeben, was auf eine QDH von 132 bei 138 Höhenmetern führt. Mit barometrischen Höhendaten wird die QDH noch etwas größer (außer der Anstieg ist wirklich komplett konstant ;-), und die Höhenmeter sollten hoffentlich gleich bleiben.
Lex Kackwelle sagt >= 150 Hm und QDH >= 100, also von daher macht es eigentlich keinen Unterschied, aber ein richtiges Höhenprofil ist natürlich trotzdem schöner. Also, falls Du nen Garmin oder so rumliegen hast, wäre cool wenn Du nochmal hochfahren würdest :-)
Grüße,
Patrick -
hainerserben, 05.05.2023, 16:10 Uhr 05.05.2023, 18:05 UhrGude Patrick, vorab .... ich finde Euer Projekt klasse und habe großen Respekt für den Einsatz, den eine solche Internetseite erfordert. Und natürlich sind Eure Regeln gleichermaßen zu respektieren. Da ich jedoch kein Gerät mit biometrischer HM-Funktion habe (die iWatch hat es wohl nicht), kann ich nicht die erforderlichen Daten liefern. Und am Ende ist es dann vielleicht auch nicht so wichtig, dass dieser Anstieg in quaeldich.de "jagdbar" oder überhaupt zu finden ist. Wer den Anstieg hochfährt, der wird oben sicher bestätigen, dass es definitiv keine "Kackwelle" ist. Vielleicht gibt es auch einmal jemanden, der die Daten an meiner Stelle liefern kann. Dir und allen vom Team "Quäldich" großen Dank für die tolle Arbeit!
-
Velocipedicus, 05.05.2023, 16:53 UhrHallo zusammen. Am So oder Mo, je nach Wetter, plane ich da mal hochzufahren. Der Hochpunkt hat schon länger mein Interesse geweckt. Grüße, Marcus
-
hainerserben, 05.05.2023, 17:48 Uhr 05.05.2023, 18:01 UhrDafür wäre ich Dir dankbar, Marcus. Danach wüsste ich zumindest, dass es keine "Kackwelle" ist bzw. eine "Kackwelle" ist, aber Du bestätigst, dass der Anstieg trotzdem anstrengend ist oder ich hätte zur Kenntnis zu nehmen, dass ich mehr trainieren muss ;-) und das als oberer Kat. B bei ZwiftPower :-|
Wenn Du mit einem Gravel oder MTB fährst, empfehle ich Dir, den Staufen noch etwas hoch zu fahren und dann den Amtsbotenweg und Sonnenweg in Richtung Kelkheim bzw. Hofheim abzufahren. VG, Martin -
Velocipedicus, 10.05.2023, 18:01 Uhr 10.05.2023, 18:17 Uhr auf hainerserbenServus Martin,
am Sonntag befahren, Mo. runtergeladen, eingeschickt, Die. Update & reklamiert, heute neues Update! schneller ging's wirklich net :-)
Mein Resümee: sehr sportlich, 153 hm auf 1,4 km entspricht umgerechnet einer QDH von 196 !! und (wg Relevanz): Gastronomie, historisches Denkmal und Aussicht. Ich finde, dass dieser Anstieg ein Musterbeispiel für eine relevante Sackgasse ist. Also wenn das nicht von der Redaktion akzeptiert wird, dann fress ich mind. einen Besen :-)
vielen Dank für deine Entdeckung und Veröffentlichung!
beste Grüße, Marcus -
hainerserben, 10.05.2023, 21:17 UhrDanke Marcus! Für die Unterstützung und Deine Mühen! Es freut mich, dass Dir sowohl die Aussicht wie auch der Anstieg gefallen hat ;-) Jetzt hoffe ich, dass die strenge Redaktion ausreichende Informationen hat und das Quäldich-Gütesiegel an den Anstieg geheftet wird. Ich wünsche Dir für die Zukunft viel schöne Fahrten! Martin
-
Velocipedicus, 10.05.2023, 22:44 Uhr 11.05.2023, 08:41 UhrHallo Martin,
gerne, es war ja eine angenehme Mühe und vielen Dank.
Wenn ich dir noch einen gut gemeinten Tipp geben darf, ich würde die Beschreibung noch etwas kürzen, ist für mein Empfinden eine Spur zu lang, und könnte vielleicht andere Nutzer vom Lesen abhalten, die sich zügig einen Überblick verschaffen wollen. Die Schriftgröße wird ja vermutlich redaktionell etwas vergrößert, sodass der Lesestoff nochmals opulenter ausfällt. Ist aber nur meine Einschätzung.
Dir auch schöne Fahrten in naher und ferner Zukunft.
Marcus -
majortom, 11.05.2023, 08:47 UhrDie 150-Höhenmeter-Schwelle wird - aus der Ferne betrachtet - nur überschritten, wenn man noch an dem Tempeldings vorbei 100 m weit den Parkplatz rauf fährt. Was wiederum nicht besonders viel Sinn zu ergeben scheint. Sehe ich das richtig?
Schöne Grüße
Tom -
Velocipedicus, 11.05.2023, 10:54 Uhr 11.05.2023, 11:04 UhrHallo Tom,
so ist halt die Topografie, nach dem Tempel geht es bis zum Asphaltende (am Parkplatz) noch ein eweng rauf. Ansonsten würde sich die Frage stellen, wo endet ein Anstieg, beim relevanzbegründeten Kriterium, oder eben am Punkt, wo es für RR nimmer weiter geht? Ich finde, da die Sackgassen-Hm-Grenze bereits um 50% (!) erhöht wurde, braucht man nicht noch bei den Auslegung nachzuschärfen.
Zur Repetition: von den vier Sackgassen-Qualitätskriterien ist nicht nur eine erfüllt, sondern sogar gleich drei auf einmal!
beste Grüße, Marcus -
majortom, 11.05.2023, 11:25 UhrHallo Marcus,
ich sehe das (wie gesagt, aus der Ferne betrachtet) anders. Das Ziel ist ja der Tempel oder meinetwegen das Restaurant. Das "lohnenswerte Ziel" ist ja eines der formulierten Sackgassen-Kriterien. Warum sollte man unbedingt noch bis zum Asphaltende fahren, wenn dieses an einem Parkplatz mitten im Wald liegt?
Ich würde die Auffahrt trotzdem akzeptieren, weil ich die Auffahrt grundsätzlich interessant finde, warte aber noch weitere Stimmen aus dem Redaktionskreis ab.
Schöne Grüße
Tom -
Martin K, 11.05.2023, 11:37 Uhr 11.05.2023, 12:00 UhrWen der Tempel interessiert, der wird die Zufahrt auch ohne Beschreibung und Kartendarstellung finden, denn dieser ist ja (typisch Sackgasse) nicht zu verfehlen.
Wer dann noch unbedingt bis zum Ende des Parkplatzes fahren möchte, kann dies tun. Aber dazu sollte das Lexikon wirklich nicht ermuntern! Passmarke an den Tempel und dann "nicht jagbar" dran mit klarer Begründung, dass die Höhenmeter nicht reichen, fertig.
Wenn nur das Skript schon da wäre ... dann könnte man die Auffahrt sogar anlegen und das "nicht jagbar" käme automatisch dazu.
Der Text hat zudem noch Baustellen-Potenzial, für meinen Geschmack zu viel "Grütze" dort.
Edit: Das Wegstück 873231 vom Tempel zum Ende des Parkplatzes ist zudem sehr ungewöhnlich, wenn man es im TP betrachtet:
Länge 0,07 km, minimale Höhe 331 m / maximale Höhe 341 m, aber 21 Höhemmeter(!) so die Informationen zum Wegstück selbst.
Angebunden an die vorherige Strecke werden 326 m bis 347 m für die Höhe angegeben ... die mathematische Grundlage dieser ganzen Diskussion ist tatsächlich sehr dürftig. Unstrittig ist wohl, dass die Auffahrt bis zum Tempel durchaus hart ist, aber eben kurz, und in der Summe deutlich unter 150 Hm aufweist. -
majortom, 12.05.2023, 08:22 UhrEine Entscheidung ist gefallen: Die Redaktion ist der Meinung, dass der Anstieg nach 138 Hm endet, daher ist der Anstieg als "nicht jagbar" geflaggt.
Die Auffahrt habe ich dennoch angelegt, weil das Höhenprofil sicher für viele User interessant ist.
Was ist denn aus dem "Temple KOM"-Text geworden @hainerserben ??
Schöne Grüße
Tom -
hainerserben, 12.05.2023, 09:27 UhrHallo Tom, vielen Dank, dass Ihr den Anstieg bewertet habt. Eure Entscheidung kann ich aber nicht nachvollziehen. Die Seite heißt "Quäldich" und dieser Aufstieg ist, zwar kurz, aber auch in der Kürze eine Qual .... insbesondere im zweiten Teil nach der Spitzkehre. Wir reden hier über eine Strecke von 1,4 km, auf denen fast ausnahmslos zweistellige Steigungsprozente herrschen. Schaue ich mich in meiner Region um, gibt es Anstiege, die zwischen belanglosen Landstraßen L1234 und K4321 liegen und zB auf 4 km zwar Eure Mindesthöhe erreichen, aber beim Befahren von vielen nicht als Qual empfunden werden dürften. Letztlich sollte man immer vergleichbares gegenüberstellen. Ich habe den Kaisertempel eingestellt, nachdem ich den Eintrag zur Gelnhäuser Warte auf Quäldich fand. Wir reden hier von 2 km Strecke, bei 109 Hm, 5,5 % durchschnittliche Steigung und einem QDH von 68(!). Der Kaisertempel hat auf 1,4 km 138 Hm, 9,9 % und einen QDH von 148. Und, wie Marcus ebenfalls schrieb und meine Bilder zeigen, der Tempel ist sehenswürdig und daneben gibt es ein Restaurant mit Terrasse und dem gleichen Ausblick über das Eppsteiner-Tal wie vom Tempel aus. Und hier schließt sich für mich der Kreis mit meinen einleitenden Worten zum beliebigen Anstieg zwischen der L1234 und K4321. Einen Anstieg zu erklimmen ist doch gerade seine Qualen wert, wenn oben etwas schönes oder besonderes auf einen wartet. Mein Fazit ist, dieser Anstieg sollte definitiv jagbar sein, weil er eine kurze, aber harte sportliche Herausforderung darstellt. Ps: In Kommentaren klang an, dass die Beschreibung überarbeitungsbedürftig sei. Wenn Euer Redaktionsteam meine Beschreibung, die von dem üblichen "fahr links, fahr rechts, fahr hoch" abweicht, für akzeptabel auf Quäldich hält, stelle ich sie gerne wieder ein. VG Martin
-
majortom, 12.05.2023, 09:33 UhrHallo Martin,
also ich fand die Beschreibung originell, meinetwegen können wir die so beibehalten.
Die Kriterien für die Jagbarkeit sind 100 Hm/QDH 75 bei Pässen und Steigen (also Auffahrten, bei denen man am Hochpunkt weiter in ein anderes Tal fahren kann) und 150 Hm/QDH 100 bei Sackgassen oder funktionellen Sackgassen, d.h. Höhenstraßen, wo man zwar am Hochpunkt nicht umdrehen muss, am Ende aber wieder im selben Tal landet. Zusätzlich gibt es bei Sackgassen noch die Randbedingung, dass das Ziel irgendeinen Mehrwert aufweisen muss (was im konkreten Fall mit dem Tempeldings natürlich gegeben ist).
Es gibt da noch eine Menge "Altlasten" aus der Zeit, bevor diese Regeln verschärft wurden. Es ist aber nur noch eine Frage der Zeit, bis die auch entjagbart werden, und alles nach denselben Kriterien beurteilt wird.
Schöne Grüße
Tom -
hainerserben, 12.05.2023, 09:51 UhrHallo Tom, wie in einem vorangegangenen Kommentar bereits geschrieben, ich respektiere Eure Regeln, dafür sind sie nämlich da. Als begeisterter und ambitionierter Radler muss ich jedoch bei meinem Veto bleiben ;-) Tatsächlich wollte ich eine "originelle" Beschreibung liefern, da ich beim Stöbern in Quäldich die "etwas anderen" Beschreibungen gerne lese. Und ich wollte unbedingt das originelle "Lex Kackwelle" im Text unterbringen, das dem Anstieg nun zum Verhängnis wurde. Welche Ironie .... :-) VG Martin
-
thelonious, 13.05.2023, 10:36 UhrIch sehe natürlich, wie es hier zu der nicht jagbar Entscheidung kommt, aber finde das ein gutes Beispiel dafür, dass die Kriterien für so eine Auffahrt zu eng sind. Mir ist relativ egal, wo ich in einer passjagd Tabelle stehe, das ist für mich längst nicht das interessanteste Feature von QD, aber finde es angesichts des sportlichen Werts der Auffahrt absurd, dass sie als nicht relevant genug gelten soll.
-
Martin K, 13.05.2023, 10:46 UhrStarte doch eine Petition zur Abschaffung der Passjagd!
Im Erfolgsfall fallen die Diskussionen zu "jagbar" und "nicht jagbar" weg.
Dafür wird es dann höchstwahrscheinlich Diskussionen über "lohnende" und "nicht lohnende" Ziele geben!
Beide Diksussionen parallel zu führen - daran hat hoffentlich niemand wirklich Interesse.
Ich sehe auch den Punkt, dass die Passjagd und das Lexikon von der Zielstellung her nicht 100% kompatibel sind, was letztlich zu diesen ermüdenden Diskussionen führt. -
hainerserben, 13.05.2023, 11:35 UhrWenn einen eine Diskussion ermüdet, ist es der einfachste Weg, dem aus dem Weg zu gehen, indem man sich an dieser nicht beteiligt. Ich halte die Diskussion für sinnvoll, da bloße Werte nichts über den sportlichen Wert bzw. die persönlichen Qualen des Anstieges aussagen. Bei reinen Werten als Maßstab kommt es dazu, dass ein 4 km Aufstieg über 110 hm mit moderaten 5 %, den man im großen Blatt hochdrückt, jagbar ist, mein eingestellter Anstieg, bei dem man sich im kleinen Blatt recht schnell den Gipfel herbeiwünscht, dagegen geflaggt wird.
-
Martin K, 13.05.2023, 12:07 Uhr 13.05.2023, 12:12 UhrGut, dann vermelde ich mal, dass in der Redaktion außer mir vermutlich auch alle anderen bereits ermüdet sind und sich nicht weiter an dieser Diskussion beteiligen wollen...
Ansonsten: Eine allgemeine Diskussion über die Kriterien für jagbar oder nicht kann man ganz unabhängig von diesem Beispiel führen - aber das war in der Vergangenheit auch schon sehr ermüdend.
Das schöne an rein quantitativen Kriterien (Hm und QDH) ist, dass man bei der Anwendung eigentlich nicht diskutieren müsste.
Das unschöne ist: Es passiert trotzdem.
Herzlich - Martin
Edit: Die Qualen, die ein Anstieg bereitet, sind hoffentlich völlig unabhängig davon, ob im Internet irgendeine Flag gesetzt ist oder nicht. Wer sich quälen möchte, sollte dies gern tun: mit dem Rad oder beim Diskutieren im Netz ... -
AP, 13.05.2023, 16:09 Uhr auf hainerserbenWir haben in der Redaktion wirklich ausführlich über diesen Anstieg debattiert und uns für "nicht jagbar" entschieden. Es gibt halt festgelegte Kriterien, und die erfüllt der Anstieg knapp nicht. Dass er schwerer zu fahren ist als ein längerer, weniger steiler Anstieg, ist kein maßgebliches Kriterium. Zur Schwierigkeit möchte ich zu bedenken geben, dass man sich möglicherweise am Kaisertempel recht schnell den Gipfel herbeiwünscht, aber er ist ja auch recht schnell nach 1400m erreicht.
Natürlich ist dieses Ergebnis frustrierend, wenn man seinen ersten Beitrag einreicht und gleich abgelehnt wird, aber es ist halt, wie es ist, und Lebbe geht weiter.
Grüße
-
majortom, 13.05.2023, 17:15 Uhr 13.05.2023, 17:16 UhrIch verstehe das Problem offen gestanden nicht.
Für die Publikation von Einträgen im Pässelexikon auf quäldich gibt es transparente Regeln. Man hätte also vorher wissen können, dass der Anstieg die Mindestanforderungen für die Passjagd nicht erfüllt. Wenn dann die Regeln konsequent angewendet werden eine Grundsatzdiskussion vom Zaun zu brechen, leuchtet mir daher nicht ein.
Nebenbei: es ist ja mitnichten so, dass der Beitrag komplett abgelehnt oder gelöscht worden wäre. Er ist mit Auffahrtsbeschreibung und Höhenprofil aufgenommen worden. Jeder interessierte Rennradfahrer kann hier auf ihn aufmerksam werden, sich informieren, ihn fahren. Nur für die Passjagd zählt er halt nicht.
Ihr könnt also die Diskussion gerne weiter führen, aber an den Passjagd-Kriterien wird das nichts ändern.
Schöne Grüße, Tom -
Flugrad, 13.05.2023, 19:12 UhrSagen wir mal so: die Beschreibung des Tempels finde ich sehr gelungen und sich wohltuend von manch anderen Beschreibungen abhebend, vulgo: originell und lesenswert. Und der Vorteil des "interessant" und damit im Lexikon auffindbar ist doch, dass man ihn findet, auch wenn er nicht gejagt werden kann. Und wenn man auf das x klickt erhält man auch die nötigen Infos, um zu entscheiden: da muss ich jetzt rauf! Sprich: a) Restaurant und b) Tempel und c) steil und d) Aussicht.
Da hat sich die Mühe des Beschreibers doch wirklich gelohnt, auch wenn die Jagd entfällt, sprich: auch vegane Pässe bzw. Sackgassen sind achtbar und lohnenswert.
Viele Grüße
Ulrich
Eintrag Befahrung bitte ergänzen
-
Minister, 22.03.2023, 23:00 UhrSowohl der manuelle Eintrag als auch die Strava-Verknüpfung funktioniert nicht bzw. ist (noch) nicht vorhanden. Bitte ergänzen.
Danke! Heiko -
Hau_Ke, 22.03.2023, 23:15 Uhr 22.03.2023, 23:18 UhrHallo Heiko,
die Auffahrt Kaisertempel ist offensichtlich immer noch nicht freigegeben. Ich habe bereits im September vergangenes Jahr, das Redaktionsteam (paelzman) angeschrieben. Hier passiert aber nichts. Vielleicht, hoffentlich reagiert jetzt jemand. Wir sind sicherlich nicht die einzigen, die darauf warten.
Grüße, Hauke -
TaunusChris, 17.04.2023, 09:08 UhrMoin,
passiert hier noch was in Sachen Freischaltung oder ist das hier ne Sackgasse wie der "Pass" selbst?
Grüsse Chris
Reifen
Laufräder
Ernährung
absolut empfehlenswert ist die Weiterfahrt zum Staufen (Gravelrad empfohlen).
Insbesondere der "Staufenschwur" von 1838 ist deutsche Geschichte (eine Metalltafel erinnert daran). Seine Umsetzung erfolgte 1848 als einer der Brüder - Max von Gagern - erster Präsident der Nationalversammlung in der Frankfurter Paulskirche wurde. Ein zweiter der Brüder war Abgeordenter der Nationalversammlung und war Stellvertreter im Verfassungsausschuss - deren Grundzüge bis heute gültig sind.
Bitte um Track-Erweiterung der Auffahrt.
Zwei Tracks habe ich hochgeladen. Zweite Anfahrt von Kelkheim. Damit ist der Staufen ein Pass (wenn auch durch Wald und Schotter) und keine Stichstraße.
VG Heiko