Mittagberg (1420 m)
Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen
Trauriger Zwischenfall
-
Kletterkönig120, 23.06.2014, 23:31 Uhr
Vergleich mit Gruentenhuette
-
artie_1970, 12.10.2013, 22:53 UhrServus zusammen,
auch wenn der Gruenten sicherlich einen Horrorkilometer zu bieten hat (entlang des Skilifts mit mehr als 20 %), halte ich den Mittagberg insgesamt fuer etwas uebler, was uebrigens sowohl von der Sahnerschen Quaelzahl als auch von der Schwierigkeit nach salite.ch (dort zwar nicht aufgefuehrt, aber mit dem Hoehenprofil von hier nachgerechnet) bestaetigt wird. Wie dem auch sei, happige Anstiege sind es beide.
Letztes Wochenende waren Heerscharen von Wanderern unterwegs, an Kommentaren wie "schieb doch lieber", "schau mal, Papa, mit dem Rennrad hier hoch" oder, bei der Abfahrt (mit 10 km/h) "Sie sind hier auch hochgefahren? Wow!" war kein Mangel. In der Tat hatte ich beim Runtereiern so manches Mal Zweifel, ob ich den gleichen Weg auch wirklich hochgefahren war.
Die Aussicht ist aller Muehen wert (gleiches gilt fuer das Ofterschwanger Horn) und lohnt wesentlich mehr als das Kemptener Naturfreundehaus, zumal ich dort auch mit Trekkingreifen die Schotterstuecke grenzwertig fand.
Tschoe!
Axel -
Theo, 14.10.2013, 10:37 UhrHallo Axel,
Nur dazu:
"...Sahnerschen Quaelzahl als auch von der Schwierigkeit nach salite.ch (dort zwar nicht aufgefuehrt, aber mit dem Hoehenprofil von hier nachgerechnet) .."
Ich denke du vergleichst die QDH Werte 105.5 und 99.9. Es gibt ja aber auch noch den SQZ Wert, was ja eher nach "Sahnerschen Quaelzahl" tönt. Zu sehen rechts vom Profil im Offline TP (113,6 und 107.7). Was mich aber mehr interessiert, wie hast du den Schwierigkeitsgrad nach der Art von salite.ch mit Hilfe der Profile hier im QD berechnet.Beziehst du dich auf "http://www.salite.ch/indice_diff.asp" bzw. "http://www.salite.ch/indice_diff_en.asp" )?
Wobei ich im Erklärungsversuch das hier finde:
"D = ½ * 20^2/10 + 4*(20 / 6.66)*(0.5/1.5) * 20 = 60 !", Wobei das Ganze ja 100 statt 60 ergibt.
Was sagst Du dazu?
Im voraus Danke für eine Antwort, Gruss ...Theo
-
artie_1970, 14.10.2013, 20:42 Uhr auf TheoServus Theo,
salite.ch benutzt seit einiger Zeit die Summe ueber l_i p_i^2, wobei l_i die Abschnittslaenge ist und p_i die Steigung dieses Abschnitts (wird dann quadriert). Das ist das gleiche wie die QDH, bloss, dass bei salite.ch nicht wie hier noch durch 10 geteilt wird. Wenn (liest Jan mit?) auf quaeldich.de mal diese Division entfernt wird, sollten salite.ch und quaeldich.de die exakt gleiche Schwierigkeit fuer den gleichen Anstieg liefern, was ich fuer sehr erstrebenswert halte.
In der Praxis wird es wegen unterschiedlicher Start- und Endpunkte, unterschiedlich fein und genau gemessener Hoehenprofile usw. natuerlich auf kleine Abweichungen hinauslaufen, das sieht man ja auf salite.ch sehr schoen bei der Oetztaler Gletscherstrasse.
Die alte Diskussion darueber mit den Beitraegen von Jan und mir findest du hier:
Tschoe!
Axel
-
artie_1970, 14.10.2013, 20:44 Uhr auf artie_1970
-
Flugrad, 14.10.2013, 23:15 UhrHallo Axel,
freut mich, dass Die der Mittagberg gefallen hat. Ich halte ihn, gerade im Herbst, für eine der schönsten, wenn nicht gar für die schönste Allgäuer Quälerstrecke.
Gruß
Ulrich -
artie_1970, 15.10.2013, 22:10 Uhr auf TheoServus Theo,
> da Du ja sagst, der salite.ch Wert ist einen Faktor 10 grösser,
> was willst Du denn da noch nachrechnen.
Ganz richtig, den salite-Wert vom Mittagberg bekomme ich durch Multiplikation des QDH-Wertes mit 10. Und der ist groesser als der salite-Wert vom Gruenten, der sich (abgesehen vom Faktor 10) vom QDH-Wert des Gruenten unterscheidet (Startpunkt, Aufloesung ...). Die QDH-Werte kann ich direkt vergleichen.
> Anzahl über die summiert wird meistens auch viel kleiner.
> Das kann schon einen Unterschied ausmachen.
Genau. Feinere Unterteilungen ergeben immer eine allenfalls groessere Schwierigkeit. Am Glockner statt 1300 bei 1 km bekommt man 1500 bei 0,2 km.
> http://www.salite.ch/indice_diff.asp
> Aber dort ist offenbar immer noch altes Zeugs.
Ja. Siehe die alte Diskussion, auf die ich bereits verwiesen habe.
> Wo genau bei salite.ch steht, dass jetzt sum (s_i * p_i * p_*) / 10 gilt,
> habe ich nicht gefunden.
Steht alles in der alten Diskussion, in dem Hin und Her zwischen Jan und mir. Uebrigens bei salite.ch ohne durch 10 zu teilen, die obige Formel liegt der QDH zugrunde, dieser Faktor ist ja genau der Punkt, der mich stoert.
Tschoe!
Axel
-
Theo, 16.10.2013, 12:32 Uhr auf artie_1970Hallo Axel,
Nur wenn du oben schreibst,
"..uebrigens sowohl von der Sahnerschen Quaelzahl als auch von der Schwierigkeit nach salite.ch (dort zwar nicht aufgefuehrt, aber mit dem Hoehenprofil von hier nachgerechnet)"
macht doch diese Aussage keinen Sinn, da Du ja keine Werte von salite.ch zum vergleichen hast. Und da Du ja sagst, der salite.ch Wert ist einen Faktor 10 grösser, was willst Du denn da noch nachrechnen. Mich jedenfalls liess dies annehmen, dass
der salite.ch-Wert, nach einer andern Formel berechnet wird als hier bei Quäldich, deshalb meine obige Frage.
Wie das hier bei QD funktioniert, war mir aus:
http://www.quaeldich.de/meldungen/die-quaeldich-haerte-objektive-haertebewertung-von-passauffahrten/ schon klar. Wobei die Teilstücke (s_i) bei QD immer 0.1 km sind, was bei salite.ch nicht zutrifft, die Teilstücke sind häufig unregelmässig und die Anzahl über die summiert wird meistens auch viel kleiner. Das kann schon einen Unterschied ausmachen.
Was salite.ch und die Formel betrifft, war ich vor Deiner Frage an Dich mit:
http://www.salite.ch/indice_diff.asp beschäftigt, um etwas betreffs Formel heraus zu finden.
Aber dort ist offenbar immer noch altes Zeugs. Wo genau bei salite.ch steht, dass jetzt sum (s_i * p_i * p_*) / 10 gilt, habe ich nicht gefunden.Aber gemäss deinem Zahlenmaterial muss ich annehmen, dass du recht haben kannst.
Mont Ventoux Süd QDH1 = 131.4,s_i = 1.0 km,s_n=0.7 km, n= 24, QDH2 = 137.9 s_i = 0.1 km, Differenz: +6.5
QDH2 in QD zum Ventoux abgelesen.
QDH1 von mir berechnet aus Werten vom salite.ch Profil mit regelmässigen Teilstücken von 1 km mit Ausnahme des letzten. Die Werte sind vom Profil mit zugehörigen Höhendifferenzen abgelesen
Wie man sieht, der QDH Wert 131.4 ist äquivalent zum Salite-Wert von 1314. Nur eben in beiden Fällen bei Intervallen von 1 km und nicht wie bei QD üblich bei 0.1 km Intervallen.
Also sicher gleiche Werte bei gleichen Voraussetzungen
Ciao ...Theo
6er Wertung
-
stb72, 08.10.2010, 09:09 Uhr 15.10.2010, 06:11 UhrHallo Ulrich,
da du mich ja so nett erwähnst, musste ich das Sträßchen doch ausprobieren. Sehr schön und sehr hart. Aber ein 6er Wertung halte ich doch für klar übertrieben, da selbst ich meine Bilder erst auf dem Rückweg geschossen hab und keine Alibistopps beim bergaufgurken einlegen musste ...
es gibt doch genügend Flachstücke unter 15 % ;-)
Danke für den Tipp, hier kann ich mir im Gegensatz zu manch anderer Allgäuer Alp einen erneuten Besuch gut vorstellen - herrlich im Herbst.
Gruß
Stefan -
AP, 08.10.2010, 10:36 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr41 Bilder auf 5 km??
Das macht ein Bild auf 122 m......was war denn da gestern los??
Oder fährst du mit so einem Google-Streetview-Fotoapparat auf dem Helm??? -
stb72, 08.10.2010, 11:00 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf APes war so hübsch gestern,
da hab ich halt öfters angehalten - bergab, Herr P.
... und man beachte die Länge der Bergstraße, für dich also nicht geeignet
... wie du sicher auch feststellen wirst, sobald du das Höhenprofil siehst.
Das Kamerateil auf dem Helm sieht nur bei dem einen gut aus ! -
majortom, 08.10.2010, 12:13 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf stb72Das sieht mir aber auch sehr nach Asphaltstraße mit ein bisschen Rollsplitt aus...
-
stb72, 08.10.2010, 13:27 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf majortomeigentlich ist hier alles ganz gut asphaltiert für einen Allgäuer Alpweg, bis auf ein kurzes Stück unten (s. Text). Aber bei dem Bild ein bisschen dreckig wegen Bauarbeiten.
Hier gab's aber ein paar Stücke Naturstraße deluxe ... -
majortom, 08.10.2010, 14:18 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf stb72uiuiui - sehr interessante Beschreibung. Weiter so!
-
stb72, 08.10.2010, 14:27 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf majortomdanke ;-)
-
majortom, 08.10.2010, 15:09 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf stb72Ah, und eine andere uiuiui-Anfahrt hast du auch noch gefunden... war wohl erfolgreich, deine Tour.
-
stb72, 08.10.2010, 15:18 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf majortomsehr schöner Nachmittag,
vor allem mal wieder aus dem Nebel in die Sonne.
möglicher Tourentipp: uiuiui triplo ;-) -
Bergziegenmutant, 08.10.2010, 16:05 Uhr 15.10.2010, 06:11 UhrServus Stefan,
schön dass du nun auch den Mittag entdeckt hast.
Wie es zu den 6 Härtepunkten kam weis ich auch nicht, normalerweise gibt es doch nur 5. War bestimmt keine Absicht von Ulrich. Ich finde den Mittag als Auffahrt toll und steil, aber die Grüntenhütte ist sicher härter.
Und du hast bei deiner Auffahrt an diesem wunderschönen Herbsttag auch gleich die Auffahrt zum Naturfreunde Haus entdeckt und beschrieben. Die wollten wir bei unserer Fahrt damals auch machen aber das Wetter machte uns einen Strich durch die Rechnung. Wir kamen noch trocken zum Mittag hoch, dann kam ein starker Regen der ein paar Stunden anhielt - die Abfahrt war im warmen Sommerregen zwar irgendwie spaßig aber wir hatten dann keine Lust mehr in der Wolke und sehr nass zum Naturfreundehaus hochzufahren. Wollten dies irgendwann nachholen und Ulrich dann beschreiben - nun bist du uns ja zuvor gekommen.
Grüße, Jürgen (der nicht so schreibtalentierte Begleiter von Ulrich) -
stb72, 08.10.2010, 16:50 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf BergziegenmutantHallo Jürgen,
es gibt für Ausnahmefälle auch mal 6, aber das muss dann schon fast unfahrbar sein bzw. nur noch für Reto mit Würde bezwingbar ;-)
Da Ulrich ja das Naturfreundehaus erwähnt, hab ich es gleich probiert, allerdins aus Versehen als ersten Anstieg, da ich bei der Holzkapelle fälschlicherweise gerade aus gefahren bin. Ein schöner Weg, übrigens mit 3-4 Naturstraßenteilstücken. Die sind allerdings gut fahrbar und immer wenn es steil wird, dann taucht auch gleich der Asphalt wieder auf ...
Es gibt ja noch genug im Allgäu zu entdecken, man glaubt es ja kaum ...
Grüße
Stefan -
Bergziegenmutant, 09.10.2010, 22:27 Uhr 15.10.2010, 06:11 UhrNochmals Servus Stefan,
dank deinem Kommentar und deiner Beschreibung vom Kemptner Naturfreundehaus (welche erst noch redigiert werden muss - was immer das auch bedeutet) bin ich heute mittag spontan nach Sichtung der Mittag Webcam per Zug nach Immenstadt und um 15:15 los. Erst auf den Mittag, dann zum Naturfreundehaus. Es war ein unglaublich schöner Herbsttag. Nebel/Wolke im gesamten Tal vom Hündle bis Immenstadt und weiter bis Oberstdorf. Trotzdem jeweils mystische Auffahrten im Herbst - Nebelmischwald. Und dann zwischen 1250 und 1300 m Höhe die Schicht durchbrochen und im strahlenden Sonnenschein. Alle Allgäuer Gipfel in Greifweite, der Grünten als Wächter davor und vom Naturfreundehaus aus Blick auf die Nagelfluhkette. Und immer die Watteschicht in den Tälern.
Tolle 1250 hm auf nur 12,8 km (gerechnet Immenstadt - Mittagberg - runter Abzweigung an der Kapelle - Naturfreundehaus). Als Steigerung für eine Tagestour könnte ich mir dann noch die Weiterfahrt nach Kranzegg und rauf zur Grüntenhütte vorstellen.
Nochmals zur Bestätigung: 5 Härtepunkte für die Auffahrt zum Mittag reichen. Aber - deine Definition von Flach ist schon klasse. Der Mittag ist schon hart, keinerlei Erholungspausen im Gegensatz zur Auffahrt zum Naturfreundehaus. Dort gibt es neben 2 sehr giftigen langen über 20 % steilen Rampen wirklich immer wieder längere flache Abschnitte zum erholen.
Aber wie du ja schon schreibst: Alles unter 15 % ist flach.
Bin vom Kemptner Naturfreundehaus übrigens noch auf das Gschwender Horn (1450m) weiter. Mit dem Rennrad aber nicht zu empfehlen. Dauert aber nur ca. 10 Minuten (mit einer 5-minütigen Schiebepassage zum Gipfel). Dort hat man einen schönen Blick auf den Alpsee. Geht dort extrem steil runter zum See.
Grüße, Jürgen -
tortenbäcker, 10.10.2010, 17:07 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf stb72Danke für die Blumen, wäre aber nicht nötig gewesen ;-)
Gruss
Reto -
stb72, 11.10.2010, 08:06 Uhr 15.10.2010, 06:11 Uhr auf BergziegenmutantHallo Jürgen,
schöne Tour, das mit dem Nebel hab ich auch so erlebt am Mittag.
Ich hab das ganze noch hiermit ergänzt. Auch diese Beschreibung ist noch nicht fertig und hat noch nicht den Redaktionsprozess durchlaufen (es sei denn "uiuiui" reicht dir als Angabe ;-)
- das ist mit "noch nicht redigiert" gemeint.
Die Definition für flach beschränkt sich rein auf diese Allgäuer Almwege, die einfach alle ungwöhnlich steil sind. Normalerweise sind 10-15 % verdammt steil, nur eben nicht, wenn der Rest so aussergewöhnlich furchtbar ist ;-)
Gruß
Stefan -
Flugrad, 15.10.2010, 06:11 UhrHallo Stefan,
freut mich, dass Dir dieses Sternchen gefallen hat. Nachdem Du ohne Fotostopp durchgefahren bist, bin ich selbstverständlich bereit, den einen roten Stern zurückzunehmen. Die grünen Sternchen sind ohnehin wichtiger.
Gruß
Ulrich
Reifen
Laufräder
Ernährung
Den Beteiligten und Hinterbliebenen können wir nur unsere Anteilnahme bekunden und hoffen, dass sie das Tragische Ereignis möglichst bald verarbeiten mögen.
Marc