quäldich-Intern

Einloggen, um einen Kommentar zu verfassen

Revolution: Filter im Pässelexikon

• Jan, 17.11.2021, 19:38 Uhr
  Liebe Leute,
  
  im Pässelexikon gibt es ab sofort die Möglichkeit, Höhenmeter- und QDH-Filter zu setzen. Natürlich kombinierbar mit Schlagwortfiltern und Listen-Karten-Toggle:
  
  Hier die (nur 184) asphaltierten Pässe der Alpen über 1000 Höhenmeter:
  
  https://www.quaeldich.de/regionen/alpen/paesse/karte/schlagwoerter=-sackgasse,-schotter?Hm_gt=1000
  
  Wobei Pässe hier im Sinne von Nicht-Sackgassen zu verstehen sind.
  
  Herzliche Grüße, Jan
• Martin K, 17.11.2021, 19:57 Uhr 17.11.2021, 20:33 Uhr
  Jan, du bist ein Held! Vielen Dank.
  
  Da mache ich doch gleich mal eine Bestandsaufnahme.
  Global: 7542 gesamt / 10 nicht jagbar / 175 Schotter (alle Schotterpässe sind jagbar) / 6817 mit Hm>=100, 5418 mit QDH>=100, 5400 beides.
  Deutschland: 3384 gesamt / 8 nicht jagbar / 45 Schotter / 3113 mit Hm>=100, 2240 mit QDH >=100, 2227 beides.
  Thüringen: 290 gesamt / 3 nicht jagbar / 6 Schotter / 253 mit Hm>=100, 190 mit QDH >=100, 188 beides.
  
  Fehlt eigentlich nur noch, dass man die Filter auch direkt auf die Passjagd anwenden kann ;-)
• Jan, 17.11.2021, 19:59 Uhr 17.11.2021, 19:59 Uhr auf Martin K
  Dankesehr, zu viel der Ehre.
  
  In diesem Zuge habe ich übrigens auch das QDH*10-Thema umgesetzt :)
• artie_1970, 17.11.2021, 20:37 Uhr auf Jan
  Hurra!
  
  Und als Unit-Test diente dir IT-Profi mein Alpenrhein-Urlaub (Qualen nach Zahlen). (-;
  
  Vielen Dank!
  
  Axel
• Reinhard, 17.11.2021, 20:42 Uhr 17.11.2021, 20:46 Uhr auf Jan
  Ich bitte um Aufklärung was die QDH betrifft. Der Filter passt ja offenbar nicht zu den angezeigten QDH. Die QDH in den Pässen werden jetzt mit 10 multipliziert und diese Zahl für den Filter verwendet, in dem allerdings nicht von 10*QDH die Rede ist? Oder die QDH müssen überall noch aktualisiert werden?
• Jan, 17.11.2021, 22:21 Uhr 18.11.2021, 07:33 Uhr auf Reinhard
  Wo sind noch die kleinen QDH zu sehen?
  
  Die Multiplikation erfolgt nur in der Anzeige.
  
  Ah, tatsächlich, auf der Detailseite des Passes steht noch die alte Zahl. Komisch, das hatte ich eigentlich geändert.
  
  Edit: da hatte ich eine Stelle geändert, die nicht verwendet wird :]
• gws, 17.11.2021, 22:38 Uhr 17.11.2021, 22:42 Uhr
  Hallo Jan,
  An sich ist das ja genial ...
  ABER
  ich hab gerade https://www.quaeldich.de/regionen/oesterreich/paesse/schlagwoerter=-sackgasse,-schotter?Hm_gt=700&n=50&order=Hoehe mit meiner Liste der Top 50 Pässe in Österreich verglichen und da gibt's einige für mich so auf Anhieb nicht erklärbare Unterschiede.
  OK, dass da einige IMHO Sackgassen dabei sind, wird wohl an fehlenden Tags liegen - passt also wohl
  Es fehlen aber auch einige richtige Pässe in der gefilterten Liste
  Flexenpass (1773 m), Katschberghöhe (1641 m), Norbertshöhe (1461 m), Flattnitzer Höhe (1400 m), Pfaffensattel (1368 m) , Namlossattel (1358 m), Paulitschsattel (1338 m), Kleines Tauernbründl (1335 m), Hocheggersattel (1318 m), Filzensattel (1290 m), Feistritzsattel (1286 m), Triebener Tauern (1274 m), Möserer Sattel (1265 m), Buchener Sattel (1256 m), Steirischer Seeberg (1254 m), Schwarzenbichl (1241 m)
  Gibt's dafür eine Erklärung - das betrifft immerhin fast ein Drittel der Pässe aus meiner Liste ?
  LG, Gerhard
• Martin K, 17.11.2021, 23:03 Uhr
  Hallo Gerhard, die Auffahrten von Flexenpass und Katschberghöhe sind alle unter 700 Hm. Daher werden sie bei deiner Filtereinstellung nicht gezeigt. Ist bei den anderen vermutlich auch so.
• velles, 18.11.2021, 06:38 Uhr
  Hallo Gerhard,
  
  wie Martin schon schreibt - es geht um all jene Pässe die in der Auffahrt über 1000 zurückzulegende Höhenmeter im Anstieg haben und nicht um Pässe höher als 1000m... ;-)
  
  Hab mich auch zuerst gewundert, warum da manche meiner gefahrenen Pässe die höher als 2000m sind nicht dabei sind (da fehlen Pässe wie z.B. der Furka). Aber das ist die Erklärung
  
  Grüße
  
  Markus
• Jan, 18.11.2021, 07:37 Uhr auf gws
  Die Filter sollen ja hauptsächlich irrelevante Dinge raus filtern.
  
  Daher filtere ich nach Höhenmetern, nicht nach Höhe.
  
  Weitere Filter hinzuzufügen ist jetzt ein Kinderspiel. Pro Filter sechs Zeilen Code :)
  
  Wenn's zu viele werden, muss man nur das user interface anpassen.
  
  Schöne Grüße, Jan
• gws, 18.11.2021, 10:19 Uhr
  Ah ja, Hm wäre eigentlich ja eindeutig gewesen ?. Aber erstaunlich wie viele Pässe in Österreich dann doch so hohe Anstiege haben, immerhin fast 70% der Top50 bezogen auf die absolute Höhe ...
• Martin K, 18.11.2021, 10:20 Uhr 18.11.2021, 10:34 Uhr
  Sehr schön, dass die sechs Zeilen Code für den Höhen-Filter gleich noch dazu gekommen sind.
  
  Mir ist an diesem Beispiel https://www.quaeldich.de/paesse/hohe-tanne/ aber etwas aufgefallen: Der Pass wird beim Filtern nach QDH kleiner gleich 100 [der BUG?! < = ] ausgegeben. obwohl er eine Auffahrt mit QDH=103 hat. Der Filter sollte (*) doch das Maximum der QDH aller Auffahrten berücksichtigen, oder? Abfrage z.B. so: https://www.quaeldich.de/regionen/thueringen/paesse/?Hoehe_gt=500&Hm_gt=200&QDH_lt=100
  
  (*) ok, das steht nirgends und ist nur eine Annahme von mir
• Jan, 18.11.2021, 10:22 Uhr 18.11.2021, 10:23 Uhr auf Martin K
  Ohje, da ist er wieder, der < Bug :]
  
  Hinter < musst du bitte ein Freizeichen machen, sonst wird der Rest verschluckt. Das ist ein von Reinhard schon ewig eskalierter Bug.
• Jan, 18.11.2021, 10:35 Uhr
  Kleines Update hierzu:
  
  * Es gibt jetzt auch einen Höhenfilter
  * die Filter funktionieren jetzt auch in der Befahrenen-Pässe-Liste der Passjagd eines Users. Da war noch ein Bug
  
  Leider wirken sich die Filter nur auf die Passauswahl aus, nicht auf die Anzeige der Auffahrten des Passes.
  
  Es wäre ja wünschenswert, dass dann auch nur noch Auffahrten angezeigt werden, die das Filterkriterium erfüllen. Leider ist das etwas komplizierter umzusetzen, weil die entsprechende Funktionalität nicht so gut modularisiert ist.
  
  Das mache ich, wenn ich mal Ruhe habe...
• Jan, 18.11.2021, 11:52 Uhr 18.11.2021, 11:54 Uhr auf Martin K
  Das korreliert zu dem unten von mir geschriebenen. Der QDH-Filter ist ja ein Auffahrten-Filter. Er filtert Pässe nach passenden Auffahrten.
  
  In meinen Augen wäre zu erwarten, dass nur Auffahrten mit QDH kleiner gleich 100 gefunden werden. Derzeit ist es aber so, dass alle Pässe gefunden werden, die mindestens eine Auffahrt unter 100 haben. So weit alles OK. Dann werden aber von diesem Pass immer alle Auffahrten angezeigt, nicht nur die zum Filter passenden. DAS ist unbefriedigend.
  
  "maximale QDH kleiner als" wäre ein eigener Filter. Der bezöge sich auf den Pass und würde korrekterweise alle Auffahrten ausgeben.
  
  Mein Ziel ist es schon, an dieser Stelle eine grotesk große Auswahl an Filtern zur Verfügung zu stellen, die dann aber nicht alle auf einmal erscheinen könnten/sollten. Dann soll mit Klick auf "Filter hinzufügen +" nur eine Dropdown angezeigt werden, aus der man dann beliebig viele Filter auswählen kann. Erst z.B. einen Höhenfilter, dann noch einen maximalen-QDH-kleiner-als-Filter, dazu noch einen Auffahrtenlängen-Filter usw. So wäre das Userinterface schlank und flexibel.
  
  Aber das ist Zukunftsmusik. Jetzt habe ich 10 Jahre für diese Filtermöglichkeit gebraucht, das kann also weitere 20 dauern :]
  
  Was aber auch jetzt schon extrem cool ist, ist die Auswahl aller meiner gefahrenen Anstiege über 2000 Hm in meiner Passjagd.
• Reinhard, 18.11.2021, 12:07 Uhr 18.11.2021, 12:20 Uhr auf Jan
  Das ist unfair!
  
  Jan ist die folgenden 4 Pässe gefahren. Rang 6! (siehe hier)
  
  Reinhard ist die folgenden 5 Pässe gefahren. Rang 40! (siehe hier)
  
  Und erstaunlich zudem: Die Schnittmenge ist nur 1 Pass!
  
  P.S.: Das Ranking gefällt mir. Da schlagen wir beide @tobsi und @Velocipedicus. Mit @graubünden2998 bin ich gleichauf. Jemanden mit >5 finde ich in den Top10 nicht ...
• Jan, 18.11.2021, 12:21 Uhr 18.11.2021, 12:22 Uhr auf Reinhard
  Stimmt, der Rang darf bei gesetztem Filter nicht ausgegeben werden. Guter Hinweis, danke!
  
  Ansonsten gilt natürlich "Ehre wem Ehre gebührt" :-P
  
  Und klar, dir fehlen die ganzen alpinen Monster!
• Martin K, 18.11.2021, 12:24 Uhr 18.11.2021, 12:24 Uhr
  Ich teile euer beider Begeisterung absolut!
  Außerdem: Ich sehe für mich keinen großen Bedarf an der Filterung nach Auffahrten. Im Gegenteil, es irritiert mich, da alle Listen bislang auf Pässe ausgerichtet sind.
  Daher finde ich die Ausgabe von Pässen stets mit allen Auffahrten ausreichend. Das Filtern der Auffahrten eines einzelnen Passes klappt in der Regel doch sehr gut in der analogen Welt. Von denen interessiert (mich) allermeistens die mit maximalen Hm oder QDH, wenn es um die Einschätzung eines Passes geht - nach dem Prinzip: höher, Quäler, steiler...
• Jan, 18.11.2021, 13:28 Uhr auf Reinhard
  Das Ranking ist mir auch aufgefallen. Deswegen wirst du auch im November-quäldich-Newsletter erwähnt :)
• Reinhard, 18.11.2021, 14:50 Uhr auf Jan
  Lässt sich das Ranking denn auch mit Filtern irgendwie anzeigen? Ich habe ja nur stichprobenartig die user in der URL ausgetauscht.
• Jan, 18.11.2021, 16:30 Uhr auf Reinhard
  Nee, das geht nicht.
  
  Die entsprechenden live-queries würden die DB in die Knie zwingen. Da bräuchten wir dann eine höhere MariaDB Version, die den Rank mit berechnen kann.
• Martin K, 18.11.2021, 16:35 Uhr
  dann erfinden wir jetzt die "Passjagd des Monats" für zwölf abwechslungsreiche Rankings das Jahr hindurch ;-)
• artie_1970, 18.11.2021, 22:22 Uhr 18.11.2021, 22:25 Uhr auf Jan
  Bitte noch 6 Zeilen Code fuer Schoenheitssterne investieren, fuer die landschaftliche Bewertung recht relevant!
• Jan, 19.11.2021, 23:20 Uhr 20.11.2021, 09:42 Uhr auf artie_1970
  Die 6 Zeilen für die Schönheitssterne wurden soeben investiert. Extra für alle ECHTEN Masochisten habe ich auch hier natürlich den kleiner-Filter belassen :)
• artie_1970, 20.11.2021, 02:17 Uhr auf Jan
  In der Hinsicht duerfte die Fuori "pareto-dominant" sein: Ich kenne nichts Haerteres, was haesslicher waere. So gesehen ein Mahnmal in meinem Palmares, das tief blicken laesst. Danke!
• Jan, 20.11.2021, 10:21 Uhr 20.11.2021, 10:30 Uhr auf artie_1970
  :) - musste mich erstmal informieren, du Bildungsbürger!
  
  Interessant sind auch die ungefahrenen Pässe mit Anfahrten z.B. > 500 Hm / 4,5 Sterne:
  
  [url=https://www.quaeldich.de/paesse/?Hm_gt=500&Schoen_gt=4.5&gefahren=nein]https://www.quaeldich.de/paesse/?Hm_gt=500&Schoen_gt=4.5&gefahren=nein
  
  Bei mir 296.
  
  Hm... In der Nutzer-Passjagd funktioniert diese Kombination nicht... Mist, ein Bug! Somit kann ich nicht schauen, wie viele dir fehlen :]
  
  Oh, und den Link-Ausgabe-Bug habe ich auch lange nicht mehr gesehen!
• Bergziegenmutant, 20.11.2021, 14:21 Uhr auf Jan
  Wow - ist dies gemeint: Pareto-Optimum
  
  QD ist ja richtiges "Bildungsfernsehen", das Arte oder 3Sat unter den Radforen!
  
  Aaaaalen Respekt
• Jan, 20.11.2021, 14:23 Uhr auf Bergziegenmutant
  Genau, und im englischen, wo Artie ja teilsozialisiert ist, spricht man von pareto dominance.
• Jan, 20.11.2021, 16:47 Uhr 20.11.2021, 16:48 Uhr auf artie_1970
  Hehe, bug behoben.
  
  Im oben erwähnten Passjagd ziehe ich dich ab. Dir fehlen 314 :)
  
  https://www.quaeldich.de/passjagd/artie_1970/?Hm_gt=500&Schoen_gt=4.5&gefahren=nichtvon
• gws, 20.11.2021, 17:28 Uhr auf Jan
  Bei mir sind es sogar 351, aber da ich die meisten davon nicht einmal auf meiner ToDo-Liste habe ist das auch kein großes Wunder :-)
  LG, Gerhard
• artie_1970, 21.11.2021, 00:35 Uhr 21.11.2021, 00:37 Uhr auf Jan
  Servus zusammen,
  
  super, hier lernt man echt dazu: Obwohl ich beruflich mit dem Zeug zu tun habe (allerdings in dem Kontext meist englischsprachig), wusste ich nicht, dass die "Dominanz" die englische Ausdrucksweise (und meiner Meinung nach deutlich anschaulicher) ist. Ansonsten kein Respekt noetig, das Konzept kennt eigentlich jeder vom Autoquartettspiel (oder auch quaeldich-Quartett). Vor Jahren hatte ich mal eine Liste hier erwaehnt, die die jeweils steilsten Anstiege bei gegebener Laenge (bzw. laengsten Anstiege bei gegebener Steilheit) auffuehrt:
  
  https://www.quaeldich.de/paesse/kitzbueheler-horn/kommentare/
  
  Immerhin 5 davon habe ich schon abgehakt. Das bringt mich auf die Idee mal zu ermitteln, welches der "dominanteste" Anstieg ist, also gegen moeglichst viele Vergleichsanstiege den Sieg in Sachen Laenge, Zielhoehe, Hoehenmeter, Durchschnittssteigung und salite-Schwierigkeit/QDH davontraegt. Mein Bauchgefuehl sagt Rionda ...
  
  ... etwas spaeter ist das Ergebnis da (Daten von salite.ch). "And the winner is:"
  
  Glacier de Mont de Lan
  
  Dahinter: Oscheniksee, Rionda, Grosser Speikkogel, Pico Ariero, Colle delle Finestre, Breithorn, Rifugio Carmagnola, Grammont, Edelweisspitze.
  
  Diese 10 Anstiege sind etwa 80 Prozent der 12000 bei salite.ch gefuehrten Anstiege in allen obigen Kriterien ueberlegen. Zeit fuer eine QD-Dominator-Liste?
  
  Tschoe!
  
  Axel

Einloggen, um zu kommentieren